Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца Фейгина Б.Л., представителя истца по доверенности Подмаревой Е.В., ответчика Юваловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/16 по иску Фейгина Б.Л. к Юваловой Е.Б. о возмещении расходов по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Фейгин Б.Л. обратился в суд с иском к Юваловой Е.Б. о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с *** г. по ***г. в размере *** руб. *** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., указывая на то, что на основании разрешения №*** от *** г. ОАО «Мосэнерго» филиала Западные Электрические сети, пять жилых домов, расположенных по адресу: ***, были подключены к электроснабжению. *** г. между АО Мосэнерго и председателем ГИЗ Фейгиным Б.Л. заключен договор энергоснабжения. Потребителем указанной электроэнергии также является ответчик Ювалова Е.Б.. Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от *** г. был заменен акт от ***г.. *** г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГИЗ ***, был заключен договор электроснабжения. С декабря 2013 года и по настоящее время ответчик Ювалова Е.Б. не производит оплату за использование электроэнергии. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет *** руб. *** коп.. Во избежание возникновения просроченной задолженности по оплате электроэнергии и начисления штрафов, истец регулярно производит оплату указанных услуг, в том числе и за ответчика. *** г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, однако требование осталось без внимания.

Истец Фейгин Б.Л. и его представитель по доверенности Подмарева Е.В. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ювалова Е.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании разрешения №*** от *** г. ОАО «Мосэнерго» филиала Западные Электрические сети, пять жилых домов, расположенных по адресу: ***, были подключены к электроснабжению.

Председателем группы индивидуальных застройщиков жилья избран Фейгин Б.Л..

ООО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТЕЖ» было установлено электрооборудование – в,л – 6кв, КТП, в/л – 0,4кв.

*** г. между АО Мосэнерго и председателем ГИЗ Фейгиным Б.Л. заключен договор энергоснабжения.

Потребителем указанной электроэнергии также является ответчик Ювалова Е.Б..

Письмом от *** г. филиал ОАО «МОЭСК» - Западные электрические сети сообщил о возможности продолжения использования ранее разрешенной ГИЗ *** электрической мощности – 160 кв для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: ***, ул. Дорожная: участок 31, принадлежащий ответчику Юваловой Е.Б., участок ***, принадлежащие истцу Фейгину Б.Л., участок *** (***), также принадлежащий истцу Фейгину Б.Л..

Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от *** г. был заменен акт от *** г..

*** г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГИЗ *** заключен договор электроснабжения.

Фейгиным Б.Л. за период с декабря 2013 года по март 2014 года единолично понесены расходы по оплате платежей за электроэнергию в размере *** рублей *** копеек за все вышеуказанные земельные участки, присоединенные к электрическим сетям ПАО «МОЭСК».

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик Ювалова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что денежные средства на оплату электроэнергии передавались Фейгину Б.Л., однако доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истцом понесены обязательные для собственника расходы по оплате платежей за электроснабжение за все вышеуказанные участки, при этом ответчик Ювалова Е.Б., являющаяся собственником земельного участка № ***, в несении названных расходов участия не принимала.

Представленный истцом расчет заявленных требований суд не может положить в основу решения, поскольку составленные истцом акты показаний счетчиков требованиям допустимости не отвечают.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о его доле в несении расходов по оплате за электроснабжение, имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают несение истцом расходов по оплате за электроснабжение в сумме *** рубль *** копеек, суд рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму соразмерно количеству участков, принадлежащих истцу (*** участка) и ответчику (*** участок), взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии *** рублей *** копеек (***).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты расходов по оплате электроэнергии, суд исходит из того, что истец в юридически значимый период времени производил оплату электроэнергии, доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком своей доли в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии со ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Юваловой Е.Б. в пользу Фейгина Б.Л. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фейгина Бориса Львовича к Юваловой Евгении Борисовне удовлетворить частично.

Взыскать с Юваловой Евгении Борисовны в пользу Фейгина Бориса Львовича в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая