Приговор

3

№ 1- 38/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации Сызранцевой Ю.В., предоставившей удостоверение № 13537 и ордер 025 от 11 января 2016 года,

- при секретаре – Сатаеве А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014, паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2015 года примерно в 00 часов 10 минут фио, находясь в кассовом зале Киевского вокзала г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, тайно похитил из кармана куртки фио, надетой на последнем, принадлежащий фио мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Apple (Эпл)», модель «iPhone (айфон) 4 (А1332)» белого цвета, стоимостью 3 950 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, наушники проводные стереофонические внутриканальные с маркировкой «Monster (Монстер)» белого цвета, стоимостью 1043 рубля и денежные средства в сумме 1000 рублей (стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения эксперта № 4244/20-1 от 25 ноября 2015 года). После чего с места совершения преступления попытался скрыться, но не получил реальную возможность распорядиться похищенным, т.е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день в 00 часов 30 минут у фасада здания Киевского вокзала г.Москвы был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут похищенное было обнаружено и изъято. Своими действиями фио причинил потерпевшему фио имущественный ущерб на сумму 5 993 рубля, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший фио в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2014, паспортные данные, формально-положительную характеристику по месту его жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с 11 января 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с 05 ноября 2015 года до 11 января 2016 года.

Меру пресечения фио оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Apple (Эпл)», модель «iPhone (айфон) 4 (А1332)» белого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», наушники проводные стереофонические внутриканальные с маркировкой «Monster (Монстер)» белого цвета, денежные средства в сумме 1 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой