Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-353/16

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление № 1*** от 05.12.2015 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом *** 05.12.2015, о привлечении *** к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и решение от 21 декабря 2015 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба *** без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2015 года, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 декабря 2015 года в 09 час. 14 мин. по адресу: г. ***, водитель ТС марки «*** не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Из жалобы *** усматривается, что пешеход стояла на тротуаре в нескольких метрах от проезжей части и не производила никаких действий, из которых можно было бы заключить, что она собирается пересечь проезжую часть, то есть ***. никаким образом не мог помещать пешеходу, так как она и не собиралась переходить дорогу. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил суду, что пешеход стояла на тротуаре в нескольких метрах от проезжей части и не производила никаких действий, из которых можно было бы заключить, что она собирается пересечь проезжую часть.

Свидетель *** показал, что обстоятельства по административному делу помнит плохо, в связи с тем, что прошло много времени, что необходимо доверять тем сведениям, которые указаны в протоколе, и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ***

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетеля, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд доверяет показаниям свидетеля *** так как они последовательны, не противоречивы, соотносятся с письменными материалами дела. Суд обращает внимание, что свидетель *** не был заинтересован в исходе дела, ранее данный свидетель не был знакомы с *** оснований для его оговора у свидетеля не имелось. Также суд критически относится к показаниям заявителя *** так как они противоречат письменным материалами дела и показаниям свидетеля.

Согласно материалам дела, 05 декабря 2015 года в 09 час. 14 мин. по адресу: г. *** водитель ТС марки «*** не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом *** 05 декабря 2015 года о привлечении *** к административной ответственности по КоАП РФ и решение от 21 декабря 2015 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба *** без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу *** без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья