Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-109/2016 по административному иску Старостина **** о признании действий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве незаконными,

Установил:

Старостин И.В. обратился в суд с административным иском о признании действий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в лице старшего инспектора ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Суязова А.А. по административному задержанию Старостина И.В. ****г. незаконными, нарушающими его права и свободы.

Свои требования Старостин И.В. мотивировал тем, что ****г. был доставлен с нарушением требований Федерального закона «О полиции» в отдел МВД России по району Фили-Давыдково и незаконно задержан.

****г. в 10:30 сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Суязовым А.А. и Бандурой Б.А. совместно с ГКУ «Организатор перевозок» проводилась проверка ООО «Транс-Лайн».

Старостин И.В. являлся представителем ООО «Транс-Лайн» и был вызван на место проведения проверки по адресу: **** дом 7.

Сотрудники полиции отказались давать объяснения, по какой причине остановили транспортные средства для проверки и высадили пассажиров.

Действия Старостина И.В. были безосновательно квалифицированы сотрудниками полиции как противоправные.

По предложению сотрудников полиции ОВД «Фили-Давыдково», вызванных Старостиным И.В., он проехал в ОВД для выяснения обстоятельств происшедшего.

Старостин И.В. не оказывал никакого неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, не игнорировал их требований и не противодействовал действиям представителей власти.

Несмотря на это, по прибытию в ОВД, старшим инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Суязовым А.А. составлен протокол № 0**** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Старостин И.В. с указанным протоколом ознакомлен не был, протокол составлен в отсутствие административного истца, без разъяснения прав и свобод.

Затем протоколом № 0****от ****г. об административном задержании, составленным тем же сотрудником полиции, в 17:05 Старостин И.В. был задержан на 48 часов. Протокол о совершении административного правонарушения, послуживший основанием для задержания Старостина И.В. ****г., составлен не был.

Старостин И.В. находился в камере временного содержания более 20 часов, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав и законных интересов, у него резко ухудшилось здоровье, была вызвана скорая помощь, после чего он был доставлен в больницу.

Административный истец Старостин И.В. и его представитель Клочков Н.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Старостин И.В. в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив Суязова А.А. и Бандуру Б.А. в качестве свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев проверочный материал № ****, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, ****г. на основании рапорта инспектора 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт нарушения действующего законодательства в области пассажирских перевозок (лицензионных условий) ООО «Транс Лайн» по ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП.

В ходе процессуальный действий, выразившихся в осмотре транспортного средства, изъятии транспортного средства, возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования, опроса свидетелей, был задержан представитель ООО «Транс Лайн» по доверенности Старостин И.В., который на протяжении проверки провоцировал сотрудников полиции на конфликтные действия.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция вправе требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Суязов А.А. и Бандура Б.А. показали, что Старостин И.В. всячески препятствовал проведению мероприятий, связанных с осмотром транспортного средства, провоцировал на конфликт, скандалил, мешал оформлять документы по делу об административном правонарушении, при погрузке транспортного средства ГКУ АМПП заперся в салоне изымаемого транспортного средства. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

В связи с указанными противоправными действиями, Старостин И.В. ****г. был доставлен в ОМВД России по району Фили-Давыдково за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, составлен протокол ЗАО № **** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

На основании ч. 3 ст. 27.5 КРФоАП должностным лицом принято решение о продлении административного задержания на срок до 48 часов на основании протокола ЗАО № **** от ****г. С указанным протоколом Старостин И.В. ознакомлен под роспись, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол о совершении административного правонарушения от ****г., послужившего основанием для задержания Старостина И.В., был выдан ему под роспись.

Доводы Старостина И.В. о том, что ****г. не был составлен протокол о совершении административного правонарушения, послуживший основанием для его задержания, не состоятельны, действующее административное законодательство не требует обязательного составления административного протокола в день задержания.

Доводы Старостина И.В. о том, что ****г. он не совершал противоправных действий, опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела № ****.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями закона, старший инспектор 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Суязов А.А., составивший указанный протокол, будучи должностным лицом, уполномоченным на основании действующего законодательства, выявлять правонарушения, при их обнаружении, является незаинтересованным лицом, суд не усматривает каких либо объективных причин для составления указанного протокола и задержания Старостина И.В. без законных оснований.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по задержанию Старостина И.В. являются законными и обоснованными, осуществлены в рамках полномочий полиции и должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный Старостина ****о признании действий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.