Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья Томилина Н.Ю. 11-03/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. , при секретаре Федулиной Н.Д. ГОРЯЧЕВОЙ Лилии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 26 августа 2015 по иску ООО Займ-Экспресс» к Горячевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» к Горячевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Горячевой Л*** С*** в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей; проценты за пользование займом в размере *** рублей; проценты за пользование займом со дня следующего за днем нарушения обязательств по *** в размере *** рублей; а также госпошлину в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ

ООО «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Горячевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих исковых требований истец указал, что *** года ООО «Займ-Экспресс» и Горячева Л.С. заключили договор займа № *** на срок до *** года. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере *** рублей с начислением процентов за пользование займом в размере *** % за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства. Ответчик обязался возвратить заем истцу *** года в размере *** рублей и сумму процентов *** рублей путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее *** года. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на *** года составляет *** рублей в том числе: сумма основного долга в размере *** рублей; сумма процентов за пользование займом с *** г. по *** г. в размере *** рублей; проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с *** года по *** г. в размере *** рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере *** рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Горячева Л.С. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Горячева Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Займ-Экспресс» по доверенности Свистунов С.В. явился, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Горячева Л.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение первой инстанции в полном объеме.

В силу ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

В силу ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Горяечевой Л.С. представлены в подтверждении доводов своей жалобы: справка ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы от *** г., из содержания которой следует, что в период времени с *** минут до *** часов *** минут *** года по адресу: г. Москва, *** , д. *** неустановленное лицо, тайно похитило из автомобиля марки «*** » сумку, в которой находились денежные средства, и личные документы (водительское удостоверение на имя Горячевой Л.С., паспорт гражданина РФ на имя Горячевой Л.С., свидетельство о регистрации транспортного средства и т.д…., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по заявлению Горячевой Л.С., заявление Горячевой Л.С. в ООО «Займ-Экспресс» о закрытии договора займа, к которому последняя приложила справку и постановление о возбуждении уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил доказательств подтверждающих факт заключения Горячевой Л.С. договора займа с истцом и считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Займ-Экспресс» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы от *** года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № 210 судебного участка района «Филевский парк» г. Москвы от *** г. по иску ООО Займ-Экспресс» к Горячевой Л*** С*** о взыскании задолженности по договору займа – отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Займ-Экспресс» к Горячевой Л*** С*** о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Бунина М.Ю.