Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-06/16

Мировой судья Александренко И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Якова Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 09.09.2015 года, принятое по иску ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» к Кузнецовой Е*** Ф*** , Кузнецовой А*** В*** , Николаеву Я*** А*** о взыскании задолженности по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Е*** Ф*** , Кузнецовой А*** В*** , Николаеву Я*** А*** о взыскании задолженности по договору социального найма, указывая, на то, что ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» на основании распоряжения Правительства Москвы от *** . № 1040-РП «О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах» и постановления Правительства Москвы от *** . № *** (в редакции от *** .) «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» является представителем интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах соответствующего района, находящихся в государственной собственности города Москвы и учитываемых в имущественной казне города Москвы. Ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры согласно договора социального найма жилого помещения № *** от *** (Государственной) № *** в доме 6 по ул. Генерала Ермолова г. Москвы, не оплачивают услуги по социальному найму, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также уплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от *** года исковые требования истца удовлетворены, с Кузнецовой Елены Феодосьевны, Кузнецовой Анны Владимировны, Николаева Якова Андреевича взыскано солидарно в пользу ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» задолженность по договору социального найма в размере *** руб. *** коп., а также с каждого ответчика в отдельности взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Николаев Я.А. просит отменить вышеуказанное решение, дело производством прекратить, указывая на тот факт, что исковое заявление от имени ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» подписано представителем Карсаковым Е.В. не имеющим полномочий на подписание искового заявления, в доверенности не указана дата ее выдачи и печать; суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые о дне слушания дела извещены не были.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Николаев Я.А. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе.

Ответчики Кузнецова Е.Ф., Кузнецова А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Николаева Я.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным РФ.

В соответствии со , , Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (в ред. Федерального от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики проживают в отдельной трехкомнатной (государственной) квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** кв. *** , нанимателем которой является ответчик Кузнецова Е*** Ф*** (л.д.8-9).

Ответчики не регулярно оплачивают плату за наем занимаемого жилого помещения, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), согласно которому у ответчиков образовалась задолженность за период с *** . по *** . включительно в размере *** руб. *** коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а потому ответчики должны быть обязаны к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** , кв. *** и именно по этому адресу их и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебное заседание, назначенное на *** г., были направлены ответчикам, однако получены ответчиками не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. *** ).

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: г. Москва, ул. *** , д. *** , кв. *** .

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению суда апелляционной инстанции, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным от *** и действует с *** г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Приняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления им повесток по адресу их регистрации, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от имени ГКУ «ИС района Дорогомилово» подписано представителем Карсаковым Е.В. не имеющим полномочий на подписание искового заявления, в доверенности не указана дата ее выдачи и печать, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку с возражениями на апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» приложена доверенность на имя Карсакова Е.В. от *** года, в том числе с правом подписи иска, которая подписана директором ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово», т.е., доверенность выдана уполномоченным лицом и полномочия лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы по гражданскому делу № 2-257/2015 по иску ГКУ г. Москвы «ИС района Дорогомилово» к Кузнецовой Е*** Ф*** , Кузнецовой А*** В*** , Николаеву Я*** А*** о взыскании задолженности по договору социального найма – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева Я*** А*** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течении шести месяцев.

Судья М.Ю.Бунина