Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2025-004625-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2025 по иску Балдина Петра Васильевича к Федеральному автономному учреждению «Научно- производственное объединение уголовно- исполнительной системы» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балдин П.В. обратился с иском к ФАУ НПО УИС о взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также возложить на ответчика обязанность перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанную в качестве налога на доходы физических лиц в размере сумма в отношении фио, мотивировав заявленные требования тем, что 18 декабря 2024 г. между сторонами заключен договор на производство работ № 48/24. В рамках исполнения договоров от 13 декабря 2024 г. № 319/1, от 13 декабря 2024 г. № 319/2, от 16 декабря 2024 г. № 319/3 исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по монтажу павильонов на территории центрального парка Культуры и отдыха им. фио в качестве подсобного рабочего, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке, установленном настоящим договором. Договором установлен срок выполнения работ – с 18 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 года, исполнитель самостоятельно определяем временные интервалы производства работ. Стоимость работ по договору составила сумма Ответчик как налоговый агент при выплате исполнителю удерживает из стоимости оказанных работ сумму НДФЛ по ставке 13% и перечисляет в бюджет. 24 декабря 2024 г. между сторонами был подписан акт сдачи – приемки работ. В акте указано, что работы оказаны согласно договору своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором по их качеству, заказчик претензий к акту не имеет. Ответчик обязан был перечислить денежные средства на счет истца в срок до 15 января 2025 года, однако до настоящего времени денежные средства на счет исполнителя не поступили. Истцу стало известно, что в настоящий момент ответчик находится в процедуре ликвидации. Истец посредством электронной почты в адрес ликвидатора направил требований о включении в ликвидационный баланс и погашении задолженности.

Истец Балдин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФАУ НПО УИС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых в иске просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статей 711 ГК РФ определен порядок оплаты, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2024 г. между Балдиным П.В. и ФАУ НПО УИС заключен договор на производство работ №48/24.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.2 Договора в рамках исполнения договоров от 13.12.2024 г. № 319/1, от 13 декабря 2024 г. № 319/2, от 16 декабря 2024 г. № 319/3 исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по монтажу павильонов на территории центрального парка культуры и отдыха им. фио в качестве подсобного рабочего, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 1.3 договора стороны установили срок выполнения работ с 18 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года, исполнительно самостоятельно определяет временные интервалы производства работ.

Стоимость работ по договору составила сумма

ФАУ НПО УИС, как налоговый агент при выплате дохода исполнителю удерживает из стоимости оказанных работ сумму НДФЛ по ставке 13% и перечисляет в бюджет (п. 3.1 договора).

В пункте 3.1.1 предусмотрено, что заказчик рассчитывает при начислении стоимости работ исполнителю страховые взносы, установленные действующим законодательством РФ и вносит соответствующие суммы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи производственных работ.

24 декабря 2024 г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ.

Денежные средства ответчик был обязан перечислить денежные средства на счет истца в срок до 15 января 2025 года, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Истцу стало известно, что ответчик находится в процедуре ликвидации (сообщение о процедуре ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» номер № 4 (1027) часть-1 от 29 января 2025 г.). Из данного сообщения следует, что Министерством юстиции РФ приказом № 382 от 20 декабря 2024 года принято решение о ликвидации ФАУ НПО УИС.

В сообщении также указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, по адресу: адрес и по адресу электронной почты.

Истец направил в адрес ликвидатора требование о включении в ликвидационной баланс и погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасно эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку Балдин П.В. работником ФАУ НПО УИС не являлся, в трудовых отношениях с учреждением не состоял, между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения в соответствии с заключенными между Балдиным П.В. и ФАУ НПО УИС договором подряда, следовательно, истец является кредитором четвертой очереди в рамках ликвидации учреждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что приказом ФСИН России от 28.12.2024 г. № 937 «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией Федерального автономного учреждения «Научно-производственное объединение уголовно-исполнительной системы» утвержден состав ликвидационной комиссии, установлен порядок и сроки ликвидации учреждения.

Согласно представленной справке о наличии кредиторской задолженности, включённой в промежуточный ликвидационный баланс № исх-86-268 от 11.06.2025 г. кредиторская задолженность ФАУ НПО УИС перед Балдиным П.В. в размере сумма включена в промежуточный ликвидационный баланс Учреждения.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании денежных средств.

Довод истца о неправомерном включении его требований в четвертую очередь расчётов с кредиторами, в то время как полагающиеся ему выплаты подлежали включению во вторую очередь наравне с лицами, имеющими трудовые договоры с ответчиком, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Разрешая требование об обязании ответчика перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанию в качестве налога на доходы физических лиц в размере сумма в отношении фио, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Также статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года (пункт 6); сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения (пункт 7); в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту (пункт 10).

Таким образом, по смыслу закона удержание НДФЛ из дохода налогоплательщика и перечисление его в соответствующий бюджет является обязанностью налогового агента.

Учитывая, что при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды отнесены законом к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, данные платежи перечисляет ликвидационная комиссия за счет средств ликвидируемой организации, соблюдая установленную очередность, налоги уплачиваются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить в налоговый орган НДФЛ в размере сумма, поскольку обязательство по перечислению налога будет исполнено ответчиком в рамках процедуры ликвидации, в этой связи в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балдина Петра Васильевича к Федеральному автономному учреждению «Научно-производственное объединение уголовно-исполнительной системы» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года