Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

№ 5-244/2025

77RS0005-02-2025-004037-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Русский Трест» - фио,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении должностного лица ООО «Русский Трест» - фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Русский Трест» - фио послужили обстоятельства того, что на дороге по адресу: адрес, в районе дома 1, должностное лицо ООО «Русский Трест» допустило нарушение в форме бездействия требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, выразившееся в том, что в месте производства работ не установлены дорожные знаки, таким образом, Общество не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, в результате чего, создана угроза безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, … рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не усматривается, что в рамках производства по делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, оформление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, получение объяснений, извещение привлекаемого лица, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела 18.02.2025 старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 19.03.2025, то есть через месяц составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, после вынесения указанного определения должностными лицами ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось, и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Русский Трест» подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Русский Трест», где работает фио, зарегистрировано по адресу: адрес, данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес.

Учитывая, что должностному лицу вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Русский Трест» - фио направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес (адрес).

Судья Ж.Г. Аверьянова