Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003109-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/25 по иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права», действующего в интересах Глушкова Вячеслава Алексеевича к адрес Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Центр права», действующая в интересах Глушкова Вячеслава Алексеевича обратилась в суд с иском к адрес Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 06 июля 2024 года Глушковым Вячеславом Алексеевичем заключен договор на приобретение автомобиля. 

При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств, истец также заключил кредитный договор № 3069725084 от 06.07.2024г. с банком адрес Банк». 

При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу были предложены услуги по договору от «06» июля 2024 года № АН/07-19-2 стоимостью сумма

Копия договора на получение дополнительных товаров на руки выдана не была, как и какое бы то ни было дополнительное оборудование, в связи с чем истец узнал о том, что часть кредитных средств была потрачена на дополнительное оборудование только из выписки по счету. 

Истец обращался за предоставлением копии спорного договора, однако копия направлена не была. 

Оплата по договору купли-продажи автомобиля и по Спорному договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ответчиком. 

Факт оплаты подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку потребности в дополнительном оборудовании по Спорному договору у истца не имелось, фактически истец дополнительное оборудование не получил, он принял решение реализовать свое право на отказ от договора, и потребовать возврат денежных средств с банка, а не с продавца, используя процедуру, введенную Федеральным законом от 02.07.2021 № 329-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2022). 

Данным законом внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 (далее ФЗ № 353), предоставляющие потребителю право отказаться от любых услуг и товаров. договоры на получение которых были им заключены при оформлении кредитного договора, а в случае, если исполнитель (продавец) не исполняет обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за товар. потребовать возврата денежных средств с банка, предоставившего кредит (ответчик по настоящему иску). 

Исполнителем и получателем средств по спорному договору является ООО «Автономия».

 Договор на предоставление дополнительного оборудования был заключен и оплачен одновременно с предоставлением потребительского кредита на покупку автомобиля. Более того, дополнительное оборудование ООО "Автономия" было оплачено за счет кредитных средств. Автомобиль являлся основным объектом покупки за счет кредитных средств, а дополнительное оборудование являлось дополнением к автомобилю (а не наоборот). 

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства и доказательства в совокупности:

1) 06.07.2024г. истец заключил в автосалоне ООО «Автономия» договор купли-продажи автомобиля № АН/07-19. Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи автомобиль приобретался частично за счет кредитных средств, полученных в банке адрес Банк", в сумме сумма. 

2) В этот же день, 06.07.2024г., был заключен договор автокредитования, что также подтверждает, что основным объектом покупки за счет кредитных средств был автомобиль.

3) Денежные средства за дополнительное оборудование были отправлены на счет продавца автомобиля.

4) Назначение платежа за дополнительное оборудование: "Оплата за доп. Оборудование № АН 07-19-2 на а/м марка автомобиля, VIN LWDB2/B2MD029690. ГЛУШКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, по счету № АН 07-19-2 от 06.07.2024, в т. ч. НДС сумма В самом назначении указано, что это "доп. оборудование". Кроме того, указана дата оформления договора купли-продажи и кредитного договора 

Таким образом, факт предложения истцу заключить спорный договор именно при заключении кредитного договора неоспорим. 

Требования Истца основаны на нормах частей 2, 2.1, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее 353-ФЗ). из буквального и системного толкования которых следует, что у банка (Ответчика) возникает обязанность возвратить за третье лицо денежные средства. уплаченные истцом третьему лицу (в данном деле ООО "Автономия") при соблюдении определенных условий.

В соответствии с приведенным порядком истец направил сначала в ООО "Автономия" заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, и после невозвращения денежных средств по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней, истец направил соответствующее требование о возвращении денежных средств ответчику (в банк), однако и банк это требование не исполнил в установленный срок.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 22.01.2025г. по делу № У-24-133605/5010-004 отказал в требованиях к адрес Банк» о взыскании денежных средств.

Истец полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, также необоснованным.

Товары ООО "Автономия" были предложены истцу именно при заключении договора потребительского кредита, и они должны были отражены в заявлении о предоставлении дополнительных товаров и услуг, поскольку условия кредитного договора от них не зависят. 

В целях соблюдения порядка предъявления требования к банку истцом были совершены следующие действия: 

1) 29.07.2024г. направлено уведомление об отказе от Договора в ООО «Автономия» (РПО 42601097004856). Данное письмо было получено ООО "Автономия" 05 августа 2024 года. Таким образом, отказ от услуг был совершен потребителем до истечения 14 календарных дней со дня заключения договора (п. 2 ч. 2.7. ст. 7 ФЗ № 353). 

2) Поскольку ООО «Автономия» в нарушение положений ч. 2.9. ст. 7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе от договора, денежные средства истцу не возвратил, истец в соответствии с ч. 2.10. ст. 7 ФЗ № 353 направил требование о возврате денежных средств кредитору (ответчику) по истечении 30 календарных дней со дня обращения в ООО «Автономия» (дата получения исполнителем уведомления потребителя 05.08.2024. дата направления требования ответчику 16.09.2024). 

3) 15.10.2024г. направлена досудебная претензия ответчику.

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, в связи с чем истец просит суд:

1. Взыскать с адрес Банк» в пользу Глушкова Вячеслава Алексеевича денежные средства, уплаченные по Договору № АН/07-19-2 от 06.07.2024 г., в размере сумма 

2. Взыскать с адрес Банк» в пользу Глушкова Вячеслава Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 17.02.2025 в размере сумма; 

3. Взыскать с адрес Банк» в пользу Глушкова Вячеслава Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по день фактического возврата. 

4. Взыскать с адрес Банк» в пользу Глушкова Вячеслава Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

5. Взыскать с адрес Банк» в пользу Глушкова Вячеслава Алексеевича штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя с пересчетом на момент вынесения решения суда с учетом процентов по статье 395 ГК РФ с указанием на пересчет судебным приставом исполнителем на день фактического возврата с учетом с учетом процентов по статье 395 ГК РФ. 

6. Взыскать с адрес Банк» в пользу региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» штраф в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). 

Как установлено судом, 06 июля 2024 года Глушковым Вячеславом Алексеевичем заключен договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств, истец также заключил кредитный договор № 3069725084 от 06.07.2024 с банком адрес Банк». 

При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу были предложены услуги по договору от «06» июля 2024 года № АН/07-19-2 стоимостью сумма

Оплата по договору купли-продажи автомобиля и по Спорному договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ответчиком. 

По утверждению истца, поскольку потребности в дополнительном оборудовании по спорному договору у истца не имелось, фактически истец дополнительное оборудование не получил, он принял решение реализовать свое право на отказ от договора, и потребовать возврат денежных средств с банка, а не с продавца, используя процедуру, введенную Федеральным законом от 02.07.2021 № 329-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2022). Данным законом внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 (далее ФЗ № 353), предоставляющие потребителю право отказаться от любых услуг и товаров. договоры на получение которых были им заключены при оформлении кредитного договора, а в случае, если исполнитель (продавец) не исполняет обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за товар. потребовать возврата денежных средств с банка, предоставившего кредит (ответчик по настоящему иску). Исполнителем и получателем средств по спорному договору является ООО «Автономия». Договор на предоставление дополнительного оборудования был заключен и оплачен одновременно с предоставлением потребительского кредита на покупку автомобиля. Более того, дополнительное оборудование ООО "Автономия" было оплачено за счет кредитных средств. Автомобиль являлся основным объектом покупки за счет кредитных средств, а дополнительное оборудование являлось дополнением к автомобилю (а не наоборот). Так, 06.07.2024г. истец заключил в автосалоне ООО «Автономия» договор купли-продажи автомобиля № АН/07-19. Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи автомобиль приобретался частично за счет кредитных средств, полученных в банке адрес Банк", в сумме сумма. В этот же день, 06.07.2024, был заключен договор автокредитования, что также подтверждает, что основным объектом покупки за счет кредитных средств был автомобиль. Денежные средства за дополнительное оборудование были отправлены на счет продавца автомобиля. Назначение платежа за дополнительное оборудование: "Оплата за доп. Оборудование № АН 07-19-2 на а/м марка автомобиля, VIN LWDB2/B2MD029690. ГЛУШКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, по счету № АН 07-19-2 от 06.07.2024, в т. ч. НДС сумма В самом назначении указано, что это "доп. оборудование". Кроме того, указана дата оформления договора купли-продажи и кредитного договора. Таким образом, факт предложения истцу заключить спорный договор именно при заключении кредитного договора неоспорим. Требования истца основаны на нормах частей 2, 2.1, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее 353-ФЗ). из буквального и системного толкования которых следует, что у банка (Ответчика) возникает обязанность возвратить за третье лицо денежные средства. уплаченные истцом третьему лицу (в данном деле ООО "Автономия") при соблюдении определенных условий. В соответствии с приведенным порядком истец направил сначала в ООО "Автономия" заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, и после невозвращения денежных средств по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней, истец направил соответствующее требование о возвращении денежных средств ответчику (в банк), однако и банк это требование не исполнил в установленный срок.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 22.01.2025г. по делу № У-24-133605/5010-004 отказал в требованиях к адрес Банк» о взыскании денежных средств.

Истец полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, также необоснованным. Товары ООО "Автономия" были предложены истцу именно при заключении договора потребительского кредита, и они должны были отражены в заявлении о предоставлении дополнительных товаров и услуг, поскольку условия кредитного договора от них не зависят. 

29.07.2024г. направлено уведомление об отказе от Договора в ООО «Автономия» (РПО 42601097004856). Данное письмо было получено ООО "Автономия" 05 августа 2024 года. Таким образом, отказ от услуг был совершен потребителем до истечения 14 календарных дней со дня заключения договора (п. 2 ч. 2.7. ст. 7 ФЗ № 353). Поскольку ООО «Автономия» в нарушение положений ч. 2.9. ст. 7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе от договора, денежные средства истцу не возвратил, истец в соответствии с ч. 2.10. ст. 7 ФЗ № 353 направил требование о возврате денежных средств кредитору (ответчику) по истечении 30 календарных дней со дня обращения в ООО «Автономия» (дата получения исполнителем уведомления потребителя 05.08.2024. дата направления требования ответчику 16.09.2024). 

15.10.2024г. направлена досудебная претензия ответчику. По мнению истца, его права как потребителя были нарушены.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, между адрес Банк» и истцом был заключен договор 3069725084 от 06.07.2024 года. По условиям договора адрес Банк» предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 84 месяца в целях приобретения автотранспортного средства. Для обеспечения перевода денежных средств адрес Банк» открыл банковский счет 4081781060291278846.

адрес Банк» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № 3067615260 года, заключенного с истцом. 

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора № 3069725084 от 06.07.2024 года. 

Истец, вступая в договорные отношения с адрес Банк», добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. 

В заявлении о предоставлении услуг истец согласился с предоставлением ему дополнительных услуг, а именно услуги «РЕСО-ДМС при ДТП Расширенный» (предоставляется адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ») стоимость сумма; услуги «Мультисервис ВИП» (предоставляется ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ») стоимость сумма; услуги «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «Авто-Ассистантс») стоимость сумма; услуги «Продленная гарантия» (предоставляется ООО «АВТОГАРАНТ») стоимость услуги сумма.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита и со ст. 421 ГК РФ истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг «Продленная гарантия» (пункт 4 Заявления (Оферты) на оформление потребительского кредита). Истцом собственноручно проставлены отметки в полях.

Таким образом, истец был уведомлен, что приобретение услуг «Независимая безотзывная гарантия», осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также на условия предоставления кредита. 

Временные ограничения для ознакомления Заёмщиком со всеми необходимыми документами отсутствуют. Заёмщик имел право и возможность перед подписанием документов получить необходимые пояснения относительно суммы кредита, цели кредита и т.д. Истец имел право и возможность перед подписанием Заявления и Индивидуальных условий, и иных финансовых документов получить необходимые пояснения относительно Гарантии, а также потребовать переоформить Заявление, Индивидуальные условия и не согласиться на приобретение в кредит Гарантии. 

Условия Кредитного Договора (Индивидуальные условия и Общие условия) не содержат пункты, обязывающие истца согласиться на услугу по приобретению Гарантии. 

Истец был уведомлен, что приобретение дополнительных услуг, осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также на условия предоставления кредита. 

Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от заключения кредитного договора в целом или выразить в заявлении на получение кредита несогласие на приобретение дополнительных услуг. 

Правила отказа от дополнительных услуг установлены законом, а именно № 353-ФЗ.

Так согласно части 2.10. ст. 7 №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар). 

Таким образом, истец вправе направить Банку требование о возврате, денежных средств, в котором должна содержаться информация, подтверждающая обращения, в том числе указание даты, когда истец обращался к ООО «АВТОГАРАНТ» с заявлением об отказе от дополнительных услуг.

Кроме того, дополнительная услуга «Продленная Гарантия» стоимостью сумма была оказана.

Согласно Заявлению на предоставление кредита, истцу 06.07.2024 ООО «Автономия» было предложено приобрести: 

- услугу «Продленная гарантия» (предоставляется ООО "АВТОГАРАНТ"); стоимостью сумма и услугу «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО "ГАРАНТ"), стоимостью сумма Истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержащее, в том числе указание о предложении Заявителю за отдельную плату дополнительной услуги «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)», оказываемой ООО «Гарант» (далее - Услуга помощи на дорогах), стоимость Услуги помощи на дорогах - сумма. 06.07.2024 между истцом и ООО «Автогарант» заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № 17948/АГ/2-2024 (далее - Договор), в рамках которого Заявителю выдан сертификат № 17948/АГ/2-2024 (далее - Сертификат), подтверждающий право Заявителя пользоваться услугой «Автозащита», включающей в себя услугу «Юридическая помощь» и выдача гарантии (далее - Гарантия), оказываемых ООО «Автогарант», в целях предоставления которых Заявитель вправе в течение срока действия Сертификата (с 06.07.2024 по 06.07.2027) обратиться в ООО «Автогарант» за получением услуг «Автозащита», предусмотренных Сертификатом. В рамках Сертификата истцу оказываются следующие услуги ООО «Автогарант»: услуга «Юридическая помощь» - устная юридическая консультация (срочная поддержка) – 9 раз; предоставление типовых форм договоров по запросу клиента - 9 раз; консультация по вопросам оформленных Клиентом договоров ОСАГО – 9 раз; услуга Гарантия - гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом. Сумма Гарантии, в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности Заемщика перед бенефициаром, определится следующим образом: 

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 06.07.2024 по 04.10.2024 задолженности, не превышающую сумма; 

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 05.10.2024 по 06.07.2027, Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую сумма; Срок действия Гарантии с 06.07.2024 по 06.07.2027г.; 

Общая стоимость услуги «Автозащита», оказываемой в рамках Договора, составляет сумма и состоит из стоимости Гарантии в размере сумма и стоимости услуги «Юридическая помощь» в размере сумма.

06.07.2024г. истцом собственноручно подписано заявление на перевод (далее - Распоряжение 1), в котором истец просил Банк перечислить со Счёта денежные средства сумма в пользу ООО «АВТОГАРАНТ» в счёт оплаты по Договору.

06.07.2024г. Банком со Счета на основании Распоряжения 1 перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты Договора, что подтверждается выпиской по Счету.

Также, 06.07.2024г. между истцом и ООО «Автономия» подписан Заказ- наряд на дополнительное оборудование № АН/07-19-29, согласно которому истцу передается следующие платные товары, общей стоимостью сумма:

- сигнализация с обратной связью - сумма;

- набор автомобилиста - сумма;

- ковры в салон - сумма;

- зимняя резина - сумма (далее — Дополненное оборудование).

Согласно Заказ-наряду, помимо платных товаров, истцу предоставляются бесплатные товары и услуги по установке Дополнительного оборудования.

Также, 06.07.2024г. истцом собственноручно подписан Акт выполненных работ к Заказ-наряду, в котором истец указал, что услуги, поименованные в Заказ-наряде, оказаны в полном объеме, качественно и в срок, претензий у истца (заказчик) к ООО «Автономия» (исполнитель) нет.

Также, 06.07.2024г. истцом собственноручно подписано заявление на перевод (далее - Распоряжение 2), в котором истец просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере сумма в пользу ООО «Автономия» с указанием назначения платежа: «Счет № АН/07-19-2 от 06.07.2024».

08.07.2024г. Банком со Счета на основании Распоряжения 2 перечислены денежные средства в размере сумма в пользу ООО «Автономия» с указанием назначения платежа: «Оплата за доп. Оборудование № АН/07-19-2 на а\м марка автомобиля, VIN VIN-код, ГЛУШКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, по счету 6 № AH/07-19-2 от 06.07.2024г., в т.ч. НДС сумма», что подтверждается выпиской по Счету. 

Договоры с Банком по реализации дополнительных услуг не заключались.

Истец выразил свое волеизъявление на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств Банка.

Распоряжением №3074695964 от 05.09.2024г. денежные средства со Счета перечислены в счет оплаты за дополнительные услуги. Распоряжение находится в копии кредитного досье. 

Услуги на сумму сумма, оказанные ООО «Автогарант», являются материальным товаром. Перечень дополнительного оборудования содержится в Заказ-наряде, который подписан истцом собственноручно. Также, истцом собственноручно подписан Акт приема-передачи.

В кредитном досье содержится Сертификат и Гарантия на услугу Автокарта, стоимостью сумма. 

В соответствии с предоставленными документами, возврату подлежат денежные средства только за услугу Автокарта, в размере сумма, из которых сумма в размере сумма была возвращена истцу ООО «Автогарант» 08.08.2024.

Основания для возврата за иное юридическое лицо у ответчика отсутствуют; за не предоставленное дополнительное оборудование истец вправе обратится непосредственно к исполнителю.

адрес Банк» 28.12.2024г. возвращены денежные средства по начисленным процентам на сумму сумма, в размере сумма, что нашло отражение в выписке по Счету (строка 56). Сумма в размере сумма была возвращена истцу ООО «Автогарант» 08.08.2024г., соответственно, начисление процентов на указанную сумму — не производится. 

Таким образом, адрес Банк» в полном объеме выполнил свои обязанности по договору № 3069725084, предоставив денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счёту, где на счёт истца были зачислены денежные средства. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Основания для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отсутствуют, поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права», действующего в интересах Глушкова Вячеслава Алексеевича к адрес Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко