Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-53/25

77MS0075-01-2024-004059-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-53/25 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в помещении, расположенном по адресу: адресномер за период с 01.09.2023 по 08.02.2024 в размере сумма, пени за период с 11.10.2023 по 26.03.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО задолженность по оплате потребленной в период с 01.09.2023 года по 08.02.2024 года электроэнергии в сумме сумма, пени за просрочку оплаты – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований указало, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО являются сторонами по договору энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адресномер. За период с 01.09.2023 года по 08.02.2024 года у ФИО образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем с ответчика также, на основании п.14 ст. 55 ЖК РФ подлежат взысканию пени.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Решением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 17.10.2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком, подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик должна оплачивать не коммунальные услуги, а ресурсы, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 не может быть применено к ответчику, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адресномер. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Для учета потребленной электроэнергии в кв.номер и расчета ее оплаты был установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет №33314-092-25.

Истцом произведен расчет оплаты электроэнергии, поставленной в квартиру в период с 01.09.2023 года по 08.02.2024 года в сумме сумма По свидетельству истца, ответчиком оплата электроэнергии за спорный период в полном объеме не произведена.

В свою очередь доказательств, с достоверностью и достаточностью опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено. Как не представлены и доказательства, опровергающие факт поставки истцом электроэнергии в кв.номер, либо ее поставки с превышением допустимых перерывов, либо приостановления энергоснабжения кв.номер в спорный период, ином размере среднемесячного объема энергопотребления, качестве поставленной электроэнергии, что свидетельствовало бы о необходимости производства иного расчета размера оплаты поставленной в квартиру номер электроэнергии. Исходя из возражений ответчика ФИО факт неоплаты электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ФИО, как собственник кв.номер, была обязана оплатить электроэнергию, поставленную в кв.номер в д.3 по адрес в г.Москве в период с 01.09.2023 года по 08.02.2024 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154 ст.155 ЖК РФ, ст.ст. 540, 544, 547 ГК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), проверив правильность расчета задолженности, пришел к выводу, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств о произведенных платежах, а также доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате коммунальной услуги, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность за период с 01.09.2023 года по 08.02.2024 года в сумме сумма, в также сумма пени за период с 11.10.2023 года по 26.03.2024 года в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика, о том, что мировым судьей был применен закон, не подлежащий применению, о том, что электроэнергия, является жизнеобеспечивающим ресурсом, и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не устанавливается в отношении потребителей услуг по передаче электрической энергии, являющихся собственниками и пользователям жилых домой и помещений в МКД, следовательно, предоставляется бесплатно, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

В соответствии с указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу , Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей размеров пеней не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности не подтверждено, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение расчета заявленной к взысканию задолженности представлена расшифровка задолженности абонента и расчет пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в котором представлен расчет задолженности за каждый конкретный период, а также расчет сумм пени.

В суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности не заявляла, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ставящих под сомнение их достоверность, не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованными заявленные истцом к взысканию суммы.

Кроме того, ответчик является потребителями предоставляемых коммунальных услуг, а в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 между сторонами сложились фактические договорные отношения, и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не влечет прекращение их обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги по электроснабжению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги, таким образом довод ответчика о том, что истец предоставлял коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу, правового значения не имеет, поскольку это не влияет на обязанность ответчика оплачивать полученную электроэнергию.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025г.