Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0621/2025 по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5665/2023 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заявление ООО «ТРАСТ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5665/2023 исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены.

06 февраля 2025 года ООО «ТРАСТ» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2024 года между адрес и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 47/1748ДГ, на основании которого ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между адрес и должником.

24 февраля 2025 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника фио расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5665/2023 исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены, по делу выдан исполнительный лист ФС № 042910431(л.д. 95-98, 101).

03 декабря 2024 года между адрес и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/1748ДГ, на основании которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № F0HER220S14141101529 от 05.01.2015 г., заключенному между адрес и фио

В подтверждение заключения договора цессии представлены: договор уступки прав требования № 47/1748ДГ от 03.12.2024 г., платежное поручение, выписка из приложения к договору уступки прав требования (л.д. 115-121).

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, в Головинском ОСП УФССП России по адрес ведется исполнительное производство № 328403/24/77009-ИП от 20.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042910431 от 14.12.2023 г. Головинского районного суда адрес (л.д. 122).

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя адрес его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Разрешая требование заявления о взыскании с должника фио в пользу ООО «ТРАСТ» расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Обществом в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судом материально-правовых споров.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

С учётом указанных положений закона суд считает, что требование о взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «ТРАСТ» в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия между сторонами материально-правового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 98, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя адрес на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-5665/2023 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья В.С. Яковлева