Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД77RS0005-02-2022-007763-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скляровой Натальи Алексеевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Скляровой Натальи Алексеевны к Московской областной таможне о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. кассационная жалоба Скляровой Н.А. удовлетворена частично; решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № 448-КМ о применении к Скляровой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Головинский районный суд адрес; в остальной части решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г., оставлены без изменения.

Решением Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г. и судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2025 г., исковые требования Скляровой Натальи Алексеевны к Московской областной таможне о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Для защиты своих прав в суде Склярова Н.А. заключила соглашение №70 об оказании юридической помощи от 15.05.2022 и дополнительное соглашение №1 от 07.11.2023 к нему, соглашение №86 об оказании юридической помощи от 02.12.2022 и дополнительное соглашение №1 от 17.05.2024, соглашение №98 об оказании юридической помощи от 19.06.2023 с адвокатом фио

Склярова Н.А. просит суд взыскать с Московской областной таможни, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

Истец Склярова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика Московской областной таможни по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждаются представленными соглашениями, сведениями о платежах, актами.

При таких обстоятельствах, поскольку Скляровой Н.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, исковые требования удовлетворены частично, требования Скляровой Н.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Скляровой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Скляровой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Скляровой Натальи Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней через Головинский районный суд.

Судья М.В. Александрова