Приговор

УИД 77RS0005-02-2025-000210-89

Дело № 1-43/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Баринова Владимира Витальевича,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баринова Владимира Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего кладовщиком в автомастерской, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

так, он (Баринов В.В.), примерно в 00 часов 40 минут 11.11.2024 года, находясь около бара «Кружка Паб» расположенного по адресу адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения вреда здоровью, и желая этого, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес ранее ему незнакомому Габову Владиславу Романовичу, паспортные данные, кулаком правой руки не менее одного удара в область челюсти с левой стороны, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 2424101979 от 11.12.2024 года Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: в области угла слева, тела справа, которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), для образования которого было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного в область нижней челюсти перпендикулярно травмируемой поверхности незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью 11.11.2024, отсутствие признаков срастания костной ткани по данным рентгенографии от 11.11.2024, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи; однако, оснований для исключения возможности образования данного перелома от неоднократных ударных воздействий не имеется.

Подсудимый Баринов В.В., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баринов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении подсудимому Баринову В.В. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, положительную характеристику с места жительства, принесение потерпевшему извинений, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Бариновым В.В. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.112 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баринову В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Баринову В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере сумма и сумма за причиненный моральный вред, подлежит удовлетворению на сумму материального ущерба в размере сумма, с которой подсудимый полностью согласился в судебном заседании. Исходя из установленных обстоятельств дела, сумму морального вреда в размере сумма, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему Габову В.Р. нравственным страданиям и в силу положений п.1 ст. 151 ГК РФ подлежащей взысканию подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баринова Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баринову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего фио к Баринову В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Баринова Владимира Витальевича в пользу Габова Владислава Романовича в счет возмещения материального ущерба сумма и в счет возмещения морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: