Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-3327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Пепенина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, установив срок содержания под стражей до 28 февраля 2025 года в отношении

Пепенина ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул. З и А Космодемьянских, д.18, корп. 2, кв. 161, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Пепенина С.В., адвоката Кудрявцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 декабря 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Пепенина С.В.

28 декабря 2024 года Пепенин С.В. задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 декабря 2024 года Пепенину С.В. предъявлено обвинение.

30 декабря 2024 года на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес обвиняемый Пепенин С.В. освобожден из содержания под стражей.

Из медицинской справки следует, что Пепенин С.В. в период с 29 декабря 2024 года по 02 января 2025 года находился в на лечении в отделении неотложной наркологической помощи № 1 филиала « 1 НБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пепенина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 03 января 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Пепенина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, установив срок содержания под стражей до 28 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Адвокат, ссылаясь на разъяснения Постановлений Пленумов ВС РФ от 19 декабря 2013 года, отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться только в случае невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Пепенин С.В. имеет постоянное место жительства в г.Москве, вину свою признал, раскаялся. Автор жалобы считает, что доводы следствия и суда о возможности Пепенина С.В. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью являются несостоятельными и основаны на предположениях. Просит постановление суда изменить, отказав в ходатайстве следователя, избрать более мягкую меру пресечения, как домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Пепенин С.В., все данные о его личности, который не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Пепенин С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа..

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Пепенина С.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый фиоВ может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Пепенина С.В., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемому фиоВ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Пепенина С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 января 2025 года об избрании в отношении Пепенина ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина