Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело №10-1913/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

защитника - адвоката Наконечного Д.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Агбар К.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 февраля 2025 года в отношении

Агбар ..., паспортные данные, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не работающей, незамужней, детей не имеющей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Агбар К.У., адвоката Наконечного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединено уголовное дело возбужденное 13 декабря 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 декабря 2024 года Агбар К.У. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день обвиняемой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Агбар К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Агбар К.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наконечный Д.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Адвокат, ссылаясь на требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года считает, что при удовлетворении ходатайства следователя об избрании Агбар К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу суд сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, связанных с личностью обвиняемой, которых, по мнению суда, достаточно для избрания Агбар К.У. данной меры пресечения. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам защиты о том, что обстоятельства дела и данные о личности Агбар не свидетельствуют о намерении обвиняемой препятствовать производству по делу, которая дала полные и подробные показания, не отрицала своей причастности к инкриминируемому деянию, сообщила обо всех обстоятельствах, не оказывала давления на фигурантов уголовного дела, а также выразила желание заключить досудебное соглашение. Кроме того, судом не учтены данные, характеризующие личность Агбар, которая является гражданкой РФ, имеет временную регистрацию и фактическое место проживания на территории г.Москвы, трудоустроена, имеет постоянный заработок, ранее не судима, а также имеет согласие своей сестры на проживание в жилом помещении сестры на период домашнего ареста. Адвокат полагает, что изложенные стороной защиты сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений у Агбар совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Агбар К.У. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что обвиняется Агбар К.У. в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжких преступлений, все данные о её личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Агбар К.У. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание обвиняемой Агбар К.У. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Агбар К.У. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Агбар К.У. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Агбар К.У., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о её личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемой Агбар К.У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемой Агбар К.У. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2024 года об избрании в отношении Агбар ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина