Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-31/2024

77RS0005-02-2024-004174-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-298/2024 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15.07.2024 года административные исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.08.2024 года.

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по г.Москве за счет казны РФ судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извелся надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 ст.106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, согласно приведенным нормам КАС РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 15.07.2024 года, вступившим в законную силу 27.08.2024 года административные исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца ООО ГК «Альфа и Омега», как стороны, в удовлетворении требований которой было отказано.

Руководствуясь ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-298/2024 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО