Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3404/2024

77RS0005-02-2024-014248-57

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тарасевича Владислава Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 №0355431010124081601057683, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 №0355431010124081601057683 Тарасевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки.

Тарасевич В.В. обратился с жалобой в ГКУ «АМПП», по результатам рассмотрения которой начальник отдела по рассмотрению жалоб 09.09.2024 вынес решение, которым постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Тарасевич В.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку парковка была оплачена в течение 5 минут с момента размещения транспортного средства, после полной его остановки на парковочном месте, до этого момента заявитель въехал на парковку и совершал дальнейшие маневры с целью припарковаться.

Тарасевич В.В. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в свое отсутствие, ходатайство удовлетворено судом, поскольку неявка Тарасевича В.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 в 18:21:47 по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Тарасевич В.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС.

Действия Тарасевича В.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Sova-M», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации; ответом Росстандарта.

Прибор фотофиксации «Sova-M», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SV235 (001011), свидетельство о поверке С-ДЮП/05-07-2023/264866614, которое действительно до 04.07.2025. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой времени и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры.

Тем самым, исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица при вынесении постановления и решения по жалобе правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тарасевича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и право собственности Тарасевичем В.В. не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" поскольку он оплатил парковку в течение 5 минут с момента размещения транспортного средства, после полной его остановки на парковочном месте, до этого момента заявитель въехал на парковку и совершал дальнейшие маневры с целью припарковаться, не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, поскольку в силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Таким образом, размещая автомобиль, водитель транспортного средства обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке с момента въезда на парковочное место, поскольку период парковки, подлежащий оплате, начинается с момента въезда на парковочное место и размещения на нем транспортного средства, а не с момента полной остановки транспортного средства и внесения оплаты за нее.

Как видно из фотоматериала, начало размещения транспортного средства на платной городской парковке имело место 24.06.2024 в 18:16:32, правонарушение зафиксировано 24.06.2024 в 18:21:47. Вместе с тем, оплата парковки была произведена 24.06.2024 в 18:23.

Доводы жалобы о ненаправлении Тарасевичу В.В. копии постановления с фотоматериалами почтой России и ненаправлении фотоматериалов при направлении ему копии решения по жалобе не влекут отмену постановления и решения должностных лиц в силу следующего.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 в форме электронного документа направлена заявителю, электронное письмо доставлено и вручено адресату 16.08.2024, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №14580298072321, размещенными на официальном сайте адрес pochta.ru. Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Также, копия решения по жалобе была направлена Тарасевичу В.В. адрес на бумажном носителе и вручена адресату 26.09.2024, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № 14580599050202, размещенными на официальном сайте адрес pochta.ru. Представление фотоматериалов при направлении копии решения по жалобе нормами действующего законодательства об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, должностные лица ГКУ «АМПП» пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасевича В.В., который своевременно не произвел оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адрес Москвы.

Действия Тарасевича В.В. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Тарасевичу В.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы заявителя, на которые он ссылается в обоснование своевременной оплаты парковки, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, а иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для признания правонарушения малозначительным, исходя из характера противоправного деяния, роли правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц по делу не имеется, порядок и срок давности привлечения Тарасевича В.В., а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 №0355431010124081601057683, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Тарасевича Владислава Владимировича – оставить без изменения, жалобу Тарасевича В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова