Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-406/2024

77MS0069-01-2020-004459-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 24 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «СААБ» о выдаче дубликата судебного приказа №2-229/21,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-229/21 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по договору, в обосновании указанного заявления заявитель сослался на его утрату.

Определением мирового судьи от 24.06.2024 года отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-229/21.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «СААБ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 года мировым судьей вынесен по заявлению адрес Банк» вынесен судебный приказ №2-229/21 о взыскании с должника фио задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 20.03.2024 года произведена замена взыскателя адрес Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «СААБ».

26.04.2024 года ООО ПКО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-229/21 от 18.03.2021 года, ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 24.06.2024 года ООО ПКО «СААБ» отказано в удовлетворении указанного заяления.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного документа в отношении должника ФИО, заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена распечатка с сайта ФССП России из которой следует, что исполнительное производство №568393/21/77009-ИП возбужденное Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 24.06.2021 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-229/21 от 18.03.2021 года, окончено 22.09.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Заявитель также указывает, что исполнительный документ в его адрес до настоящего времени не поступил, в обоснование чего представлен акт. Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончании исполнительного производства, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно 26.04.2024 года, заявителем не был пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, имеются все основания полагать, что оригинал исполнительного документа утрачен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 24.06.2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-229/21 от 24.06.2024 года по той причине, что ООО ПКО «СААБ» не представлено достаточных доказательств утраты оригинала исполнительного документа, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-229/21 от 18.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО ПКО «СААБ» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 24.06.2024 года – отменить.

Выдать ООО ПКО «СААБ» дубликат исполнительного документа – судебного приказа №2-229/21 от 18.03.2021 года.

Судья ФИО