Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3196/2024

77MS0075-01-2024-003047-04

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Портновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес от 30.08.2024 фиоВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Портнова Е.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на отсутствие в её действиях состава правонарушения, что было подтверждено показаниями свидетелей фио и фио, неверную оценку доказательств, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, противоречивость доказательств, так как эксперт не обнаружил у потерпевшей фио признаков нанесения ей побоев, кроме того, судом не рассмотрен вопрос о наличии у фио мотива оговорить Портнову Е.В.

Портнова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что 28.12.2022 она находилась со своим ребенком на празднике, где было много свидетелей, к ней подошел фио и начал оскорблять её (Портнову Е.В.), после чего подошла Колганова Е.В. и ударила её (Портнову Е.В.) по рукам, ударов потерпевшей она не наносила. Вечером после конфликта, она (Портнова Е.В.) обратилась в травмпункт, проходила лечение.

Потерпевшая Колганова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что Портнову Е.В. ранее знала, личных неприязненных отношений, основания для оговора не имеет. 28.12.2022 на улице она проводила детский новогодний праздник, к ней подошла её дочь и сказала, что её ударила девочка, чьей матерью являлась Портнова Е.В., после чего она (Колганова Е.В.) подошла к Портновой Е.В. для урегулирования конфликтной ситуации и просьбой провести с ребенком разъяснительную беседу, поскольку это был не первый инцидент между детьми, в ответ Портнова Е.В. начала вести себя агрессивно, размахивать руками. В конфликт вмешался её (фио) супруг, в момент конфликта она (Колганова Е.В.) держала 2 летнего ребенка в правой руке. В ходе конфликта Портнова Е.В. ударила её (фио) в левую грудь рукой, в которой находился какой-то предмет, в результате удара она (Колганова Е.В.) почувствовала сильную боль, после чего была вызвана полиция. Поскольку в месте удара образовалась большая гематома, которая не проходила, в первых числах января она (Колганова Е.В.) обратилась в поликлинику.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Портнову Е.В., фио, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся нанесение одного удара, а также причинение физический боли щипанием, сдавливанием частей тела, хватанием, вырыванием волос и другие действия, в результате которых причиняется физическая боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2022 в 17 час. 30 мин. во дворе дома по адресу: адрес, Портнова Е.В. в ходе словесного конфликта с фио ударила последнюю рукой в область груди слева, чем причинила фио физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта №2324100453 от 14.03.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Действия фиоВ не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Портновой Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО№1072736 от 18.03.2023, в котором изложено событие правонарушения; карточкой происшествия №14396144, согласно которой 28.12.2022 в 18:21:35 с телефона фио в экстренную оперативную службу поступило сообщение о том, что его супругу ударили по лицу и в грудь; карточкой происшествия №14396152, согласно которой 28.12.2022 в 18:25:25 с телефона фио в экстренную оперативную службу поступило сообщение о том, что на празднике во дворе фио нанесены телесные повреждения; рапортом полицейского ППСП О... России по адрес фио, согласно которому 28.12.2022 по адресу: Москва, адрес был осуществлен выезд по сообщению о происшествии; заявлением фио, в котором она просит привлечь к ответственности Портнову Е.В., которая нанесла ей удар в грудь; карточкой происшествия №14411142, согласно которой 30.12.2022 поступила телефонограмма из ГП №45 фил. 1 по факту обращения фио с телесными повреждениями: «ушиб мягких тканей грудной клетки слева», полученными со слов последней 28.12.2022 в результате избиения; письменными объяснениями фио; сведениями ИБД в отношении Портновой Е.В.; заключением эксперта №2324100453 от 14.03.2023; копией медицинской карты на имя фио, согласно которой, при обращении фио в медицинское учреждение, у последней диагностирован ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное фиоВ деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что ранее знал Портнову Е.В., между ними сложились конфликтные отношения, оснований для оговора не имеет. 28.12.2022 он вместе со своей супругой - фио находился на детском празднике во дворе дома по адресу: адрес. К ним подошла их дочь и указала на девочку, которая её ударила, из-за чего у него завязался словестный конфликт с Портновой Е.В., поскольку это не первый случай. Далее к ним подошла Колганова Е.В., у которой на руках был ребенок. В ходе словестного конфликта Портнова Е.В. ударила фио в область груди рукой, в которой находился какой – то предмет, после чего была вызвана полиция.

Показания потерпевшей фио, свидетеля фио, данные в ходе рассмотрения жалобы являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу постановления, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется, суд считает возможным положить их в число доказательств, подтверждающих вину Портновой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Портновой Е.В. о том, что потерпевшая и свидетель испытывают к ней личные неприязненные отношения, в связи с чем оговаривают ее, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями последних. Факт неприязненных отношений между сторонами, не является достаточным основанием для подтверждения ложности показаний потерпевшей и свидетеля фио, оговора с их стороны, учитывая, что их показания согласуются с иными доказательствами по делу, признанными достоверными и допустимыми.

Вместе с тем, суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении письменные объяснения потерпевшей фио (л.д. 10), поскольку последняя, согласно бланку объяснений, не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ и влечет признание объяснений в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. Исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности Портновой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения жалобы потерпевшая дала аналогичные показания относительно обстоятельств дела, которые признаны судом относимыми и допустимыми.

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, не установлено.

Следует также отметить, что исходя из предмета доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, экспертиза проводится по делу для исключения наличия в действиях привлекаемого лица состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, предусматривающего ответственность за причинение легкого вреда здоровью, а не для определения телесных повреждений, перечень которых указан в медицинской карте ГП № 45 фил № 1, содержащей сведения о давности образования повреждений, и подтверждается иными доказательствами по делу, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен адрес О... России по адрес в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Портновой Е.В. и фио, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем описано событие правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Портновой Е.В. состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что Портнова Е.В. в ходе словесного конфликта с фио ударила фио рукой в область груди слева, чем причинила фио физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, что следует из показаний потерпевшей, которая будучи неоднократно допрошенной, последовательно утверждала, что зафиксированные у него телесные повреждения были получены в результате действий Портновой Е.В. 28.12.2022. Данные показания потерпевшей согласуются с заявлением, написанным в полицию, карточкой происшествия и медицинскими документами, согласно которым у фио через незначительный промежуток времени с момента событий были зафиксированы вышеуказанные повреждения, в связи с чем оснований полагать, что зафиксированные у фио в медицинских документах повреждения были получены при иных обстоятельствах не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей относительно обстоятельств применения к ней насильственных действий, которые могут повлиять на выводы о виновности Портновой Е.В., суд не усматривает.

Как уже отмечалось ранее, побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей связанными с ее субъективными ощущениями, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Портновой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

Представленные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями фиоВ и наступившими последствиями. Обстоятельства, при которых фиоВ данные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля фио и фио, вызванных и допрошенных по ходатайству Портновой Е.В., поскольку исходя из показаний данных свидетелей они не были очевидцами рассматриваемых событий, фио, согласно ее показаниям, пришла на детскую площадку после конфликта, фио, подошел к Портновой Е.В., когда последняя уже вызвала на место сотрудников полиции.

Мотивом к совершению Портновой Е.В. правонарушения, явился возникший между ней и потерпевшей конфликт на почве разногласий.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшей, непосредственно перед нанесением ей удара привлекаемым лицом, либо в момент нанесения такого удара, создавали реальную опасность для жизни и здоровья Портновой Е.В. – отсутствуют.

Тот факт, что у Портновой Е.В. также было зафиксировано повреждение не является основанием к отмене постановления, поскольку даже обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных. В случае противоправных действий со стороны потерпевшей Портнова Е.В. не лишена была возможности вызвать сотрудников полиции, а не причинять фио телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Вопреки доводам жалобы представленная совокупность является достаточной для однозначного вывода о наличии в действиях фиоВ состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованная в ходе рассмотрения жалобы видеозапись, полученная с помощью мобильного телефона Портновой Е.В., указывающая на наличие конфликтной ситуации, но, которая не отражает нанесение Портновой Е.В. побоев фио и совершение в отношении нее иных насильственных действий, установленные обстоятельства не опровергает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Портновой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Портновой Е.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Портновой Е.В. не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Портновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Портновой Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа Портновой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Портновой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 30.08.2024 о привлечении Портновой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения потерпевшей фио

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 30.08.2024 в отношении Портновой Е.В. - оставить без изменения, жалобу Портновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева