Мотивированное решение

Дело №2-5665/2024

УИД 77RS0005-02-2024-012156-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5665/2024 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" к Леонову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" обратился в суд с указанным иском к Леонову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-6978469900 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-6978469900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Леонову А.Ю. выдана кредитная карта с лимитом кредита под 26,034% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 20.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма- просроченные проценты, неустойка -сумма Требования банка об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2016 между ПАО Сбербанк и Леоновым А.Ю. заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-6978469900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Согласно заявления фио на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" сторонами согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – сумма; процентная ставка по кредиту - 26,034% годовых.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. С данными условиями договора Леонов А.Ю. был согласен, что подтвердил своей подписью в договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Во исполнение заключенного договора ответчику Леонову А.Ю. выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, на условиях, определенных тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Леонов А.Ю. свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполнял, и по состоянию на 20.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, неустойка - сумма.

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком представленный истцом расчет суммы иска не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" к Леонову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Леонова Андрея Юрьевича (паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский Банк ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-6978469900 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 г