Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011862-37

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-795/24 по административному исковому заявлению ФИО к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, уведомления, незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, уведомления, незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу взыскателя фио Данный исполнительный документ был получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, что подтверждается ШПИ 11933486201462, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений не поступило. 30.04.2024 года административный истец направил в Головинское ОСП ГУФССП России по г.Москве жалобу. 02.08.2024 года вынесено постановление за №77009/24/536560, которое содержало сведения о другом должнике, по другому делу и другому исполнительному документу. 20.08.2024 года административным истцом подана жалоба в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве. Уведомлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 22.08.2024 года отказано в рассмотрении указанной жалобы по причине отсутствия подтверждения полномочий.

Таким образом административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 02.08.2024 года за №77009/24/536560;

- признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 22.08.2024 года за №77009/24/586063 об отказе в подтверждении полномочий представителя административного истца;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении жалоб представителя административного истца от 30.07.2024 года за №4334613336, от 20.08.2024 года за №4406155770;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов);

- обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного листа №2-534/08, выданного 11.01.2009 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио, постановление о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес административного истца;

- при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5-ти календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта принять меры по восстановлению исполнительного документа №2-1534/08, выданного 11.01.2009 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио, дав поручение должностным лицам Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по делу №2-1534/2008.

Определением суда 25.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2009 года Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1534/08 выдан исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с фио в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» задолженности.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 05.03.2018 года по гражданскому делу №2-1534/08 произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» – на его правопреемника фио

Как указывает административный истец исполнительный документ по гражданскому делу №2-1534/08 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвеи получены последним 14.02.2024 года.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем, по мнению административного истца, начальник отдела допустил бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Как следует и материалов дела, исполнительный документ по гражданскому делу №2-1534/05 поступил в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве 14.02.2024 года, что подтверждается ШПИ 11933486201462, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

В порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры по исполнению требований исполнительного документа №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца, суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Сведений о передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия по нему процессуального решения не имеется.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст.64 Закона N 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой, суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио принять меры по восстановлению исполнительного документа, поскольку судом установлено, что исполнительный документ поступил в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, при этом факт его утраты не установлен.

Следовательно, требование об организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным.

30.07.2024 года административным истцом через интернет-приемную ФССП России в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлена жалоба в форме обращения в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио Вышеуказанное обращение в системе зарегистрировано под номером 4334613336.

02.08.2024 года старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление №77009/24/536560.

Однако оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется, поскольку из представленного в материалы дела постановления следует, что постановление вынесено 30.07.2024 года в рамках исполнительного производства №530189/24/77009-ИП, которое предметом рассмотрения настоящего административного иска не является.

Требования административного истца о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 22.08.2024 года №77009/24/586063 также удовлетворении не подлежат поскольку жалоба направлена с учетной записи физического лица фио в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, а не с учетной записи фио, как индивидуального предпринимателя, при этом полномочия фио на подачу жалобы от имени ФИО не были подтверждены.

Доказательства того, что фио были представлены полномочия на подачу жалобы (доверенность) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, уведомления, незаконными бездействий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в отсутствия контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа №2-1534/08, выданного 11.01.2019 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024 года.