Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Москва

77RS0005-02-2024-011475-34

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5349/2024 по иску фио к ООО КБ «АйМаниБанк» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма под 16% годовых на срок до 25.11.2022 г. В обеспечение исполнения договора, между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля марки Mazda СХ-5/0 2014 года выпуска, цвет красный, двигатель РЕ30707145, идентификационный номер VIN-код, ПТС 250Е №103302 77RS0005D200494381.

Сведения о залоге автомобиля были внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дважды: 30.11.2015 года по уведомлению № 2015-001-051420-276, 23.10.2015 г. по уведомлению № 2015-000-985969-639.

18.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога, вынесено постановление о передаче его на реализацию на торгах.

В связи с тем, что заложенный автомобиль марки Mazda СХ-5/0, 2014 года выпуска, после проведения всех процедур на торгах (повторные торги с уменьшением цены) реализован не был, 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлено предложение о принятии нереализованного транспорта в счет погашения долга. Взыскатель (ответчик) принимать нереализованное имущество отказался, автомобиль снят с реализации.

01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику фио

Исходя из сведений, полученных истцом, ответчик в лице Конкурсного управляющего фио, 24 мая 2023 года снял обременение с автомобиля по залогу от 23.10.2015 года по уведомлению № 2015-000-985969-639, о чем внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залог автомобиля истца по уведомлению № 2015-001-051420-276 от 30.11.2015 г. ответчиком не снят.

13.01.2022 г. определением Советского районного суда г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ООО КБ АйМаниБанк) на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного г. Красноярска от 19 марта 2018 года с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы денежные средства в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога автомобиль Mazda СХ-5/0, 2014 года выпуска

На портале Федеральной нотариальной палаты размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-001-051420-276 от 30.11.2015 г., залогодержателем транспортного средства Mazda СХ-5, идентификационный номер VIN-код, является ООО КБ «АйМаниБанк».

ООО КБ «АйМаниБанк» уступил ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» права требования по кредитному договору от 25.11.2015 г. к фио на основании уступки прав требования.

Определением Советского районного суда г. Красноярска 13.01.2022 г. произведена замена стороны взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ООО КБ «АйМаниБанк») на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

В силу ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обеспечительные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

Поскольку право требования по кредитному договору, обеспеченному залогом, перешло к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на основании договора цессии, который никем не оспорен, ООО КБ «АйМаниБанк» выбыл из спорных правоотношений.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» право истца на прекращение залога не оспаривает, стороной по договору в настоящий момент не является, правом удовлетворения требований истца и прекращения залога не наделен, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по делу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом то обстоятельство, что в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты залогодержателем по настоящее время транспортного средства числится ООО КБ «АйМаниБанк», а сведения о залогодержателе ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» отсутствуют, не свидетельствует о том, что иск фио подан к надлежащему лицу. Залог транспортного средства не подлежит государственной регистрации и возникает с момента заключения договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Законодатель не обязывает залогодержателей в обязательном порядке вносить сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества, залогодержатели несут риск утраты залогового права в случае невнесения соответствующих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу названной статьи замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО КБ «АйМаниБанк» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

При этом истец не лишен права на предъявление к залогодержателю самостоятельных требований, вытекающих из кредитного договора и договора залога, в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО КБ «АйМаниБанк» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года