Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2024 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, судебные расходы – сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с апреля по июнь 2023 года, путем осуществления звонков с абонентских номеров, под предлогом выплаты компенсации ответчик ввел в заблуждение истца. Истец перевела ответчику на банковский счет денежные средства в размере сумма. Таким образом, использовав заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности для формирования ложных представлений о событиях и обстоятельствах, ответчик завладел принадлежащими истцу денежными средствами в размере сумма. По изложенным фактам возбуждено уголовное дело №12301670003001140, где истица признана потерпевшей согласно постановлению о признании потерпевшим от 21.07.2023 ОМВД по адрес. для защиты своих прав истец фио заключила Абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права №19/03/2024/96 от 19.03.2024 с ООО «МКЮ «Союз» (ИНН/КПП 7708416672/770801001, ОГРН 1237700187515).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, следует из объяснений представителя истца, материалов дела 06.06.2023 и 07.06.2023 истец фио перечислила а банковский счет на имя ответчика фио денежные средства в общей сумме сумма

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 21 июля 2023 2019 года истец признана потерпевшей по уголовному делу №12301670003001140.

В обоснование заявленных исковых требований, истец фио ссылалась на отсутствие между ней и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, денежные средства в обозначенном выше размере переведены истцом, введенным в заблуждение, путем совершения мошеннических действий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма была перечислена ответчику истцом на основании каких-либо сделок.

При этом суд учитывает, что истцом на имя ответчика переведена сумма в размере сумма, при переводе истцом оплачена комиссия банку в общей сумме сумма, которая ответчику не поступала, в связи с чем, неосновательным обогащением не является.

В силу положений ст.96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, с учетом категории дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25 октября 2024 года