Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Москва

77RS0005-02-2024-011382-22

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6106/2024 по иску Булгаковой Надежды Николаевны к АО «ОТП Банк» о признании задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2024 Булгаковой Н.Н. пришло постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об обращении взыскания на её денежные средства в рамках исполнительного производства № 155914/22/42016-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/108-н/77-2022-4-423 от 18.04.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: сумма в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Между тем, 11.01.2021 года фио умерла. Наследниками первой очереди после смерти фио являются ее дети - фиоН, дочь - фио (фио) Н.Н.

Размер стоимости принятого наследниками фио, Булгаковой Н.Н. наследственного имущества составил сумма (по сумма на каждого наследника).

Общий размер задолженности перед кредиторами наследодателя фио, погашенной наследниками после её смерти, составляет: сумма, что превышает стоимость унаследованного имущества. Истец просит признать задолженность Булгаковой Н.Н. перед АО «ОТП Банк" отсутствующей, прекращении исполнительного производства 155914/22/42016-ИП от 03.10.2022 г.

Истец Булгакова Н.Н., представитель истца по доверенности Цыпкин П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как предусмотрено абз.1 ст. 1112, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 г. нотариусом города Москвы Вроблевской Л.Э. совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/108-н/77-2022-4-42, о взыскании задолженности по договору № ПОТС/810/308236 от 08.02.2020 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и фио.

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06 сентября 2023 г. были установлены и в дальнейшем доказывании не нуждаются следующие обстоятельства.

11.01.2021 года фио умерла. Наследниками первой очереди после смерти фио являются ее дети - фиоН, дочь - фио (фио) Н.Н.

Размер стоимости принятого наследниками фио, Булгаковой Н.Н. наследственного имущества составил сумма (по сумма на каждого наследника).

За счёт наследственного имущества погашены долги умершей перед АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», АО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ООО РЦ «КУРС», ООО «Сибэнерго», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭКОТЕК», фио Общий размер задолженности перед кредиторами наследодателя фио, погашенной наследниками после её смерти, составляет: сумма, что превышает стоимость унаследованного имущества.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который на основании абз. 12 ст. 12 ГК РФ заявил иск о признании задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства, избрав в качестве способа защиты права прекращение правоотношения, стороной которого он не является.

Между тем, исполнительная надпись нотариуса № 77/108-н/77-2022-4-42 от 18.04.2022 г., совершенная нотариусом города Москвы Вроблевской Л.Э. в отношении должника фио, в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, условие договора № ПОТС/810/308236 от 08.02.2020 г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как и сам договор, не оспаривались, следовательно, предъявление к ответчику требования о признании задолженности Булгаковой Н.Н. отсутствующей, которая не является стороной правоотношений, возникших в результате заключения между АО «ОТП Банк» и фио договора № ПОТС/810/308236 от 08.02.2020 г., неправомерно.

Таким образом, Булгакова Н.Н., предъявив к АО «ОТП Банк» иск о признании у неё задолженности по договору № ПОТС/810/308236 от 08.02.2020 г. отсутствующей, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому суд отказывает в удовлетворении ее требований.

Требование Булгаковой Н.Н. о прекращении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению в силу установленных судом обстоятельств. При этом Булгакова Н.Н. не лишена права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в порядке ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булгаковой Надежды Николаевны к АО «ОТП Банк» о признании задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года