Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-3979/2025

77RS0005-02-2025-013765-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при подготовке к рассмотрению жалобы ООО СТРОЙТЕХ + на постановления должностного лица № 1067747124035218932 и №10677471240385706759 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба ООО СТРОЙТЕХ + на постановления должностного лица № 1067747124035218932 и №10677471240385706759 по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

В силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанная жалоба не может быть принята судьей к производству и подлежит возврату, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, обжалование нескольких постановлений лишает возможности направить материалы дела по подсудности, поскольку место совершения правонарушения относится к юрисдикции разных судов.

Кроме того, заявитель также просит суд взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО СТРОЙТЕХ + денежные средства в размере сумма, а также 20000 расходы по оплате государственной пошлины, которые не могут быть разрешены в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю для уточнения требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО СТРОЙТЕХ + на постановления должностного лица № 1067747124035218932 и №10677471240385706759 по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья А.С. Чернышева