Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-507/2025

УИД 77RS0005-02-2025-013171-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Козлова Владимира Николаевича и его защитника-адвоката фио, представившего ордер № 4789 от 24.09.2025 г. и удостоверение № 14448,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Владимира Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ведущим преподавателем Авиашколы Аэрофлот, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 2, кв. 95, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Владимир Николаевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Козлов В.Н.) 23.08.2025 в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома по адресу: адрес и фио, д. 9, корп. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший не наблюдает за сохранностью своего имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, из оставленного в вышеуказанном месте Просвирниным А.В. кошелька, тайно похитил принадлежащие Просвирнину А.В. денежные средства в общей сумме сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Просвирнину А.В. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио по тем основаниям, что потерпевший примирился с подсудимым, который принес ему свои устные извинения, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указывая, что он сделал для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, принес ему свои устные извинения и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, указывая, что не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- Козлов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;

- потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио, с указанием на то, что подсудимым был заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;

- Козлов В.Н. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороны;

- Козлов В.Н. на момент совершения преступления судимости не имел, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности.

Так, Козлов В.Н. вину фактически признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – Козловым В.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные УК РФ и ст. УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Просвирнина А.В., а также подсудимого фио и его защитника – адвоката фио- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козлова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Козлову Владимиру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сумма, переданные на ответственное хранение Козлову В.Н. – по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности Козлову В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья фио