Приговор

№ 1-494/2025

УИД 77RS0005-02-2025-012704-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Федотова Игоря Николаевича и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 94/25 от 02.10.2025 г. и удостоверение №17352,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Игоря Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении детей 2010 и 2014 г.г. рождения, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Игорь Николаевич совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он, (Федотов И.Н.) в неустановленное время 19 июня 2025 года, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в автобусе, следующим маршрутом № 500 от остановки «метро Беломорская», расположенной по адресу: адрес до остановки «метро Водный стадион», расположенной по адресу: адрес, увидел лежащую на сидении банковскую карту адрес банк» первые цифры которой 437772 последние цифры 2366, выпущенную к банковскому счету № 40817810300018436422, открытому в адрес банк» на имя Баранова Владислава Андреевича, утерянную последним в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 19 июня 2025 года и, убедившись, что за его (Федотовым И.Н.) действиями никто не наблюдает, подошел и забрал данную карту. После чего он (Федотов И.Н.) имея умысел на тайное хищение денежных средств фио, находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли фио, используя найденную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» в следующих торговых точках: две операции в магазине «Донер кебаб № 1» по адресу: адрес, 19.06.2025 года в 14 часов 25 минуту на сумму сумма, и в 14 часов 26 минут на сумму сумма, в магазине «Табак» по адресу: адрес, 19.06.2025 года в 14 часов 29 минут на сумму сумма, таким образом, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшего.

Таким образом, он (Федотов И.Н.), тайно похитил с указанного банковского счета № 40817810300018436422, открытого на имя потерпевшего фио, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие последнему, причинив своими действиями Баранову В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Федотов И.Н. вину свою в совершении преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний фио, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что 19 июня 2025 года, он (фио) находился на остановке общественного транспорта «Станция метро Беломорская», по адресу: адрес где, ожидал автобус № 500, чтобы далее проследовать по своим делам. По приезду автобуса № 500 примерно около 14 часов 00 минут он (фио) проследовал в автобус, где по пути следования на сиденье обнаружил чужую банковскую карту «Т-банка», черного цвета. В этот момент у него (фио) возник умысел купить себе что-либо и оплатить покупки деньгами, находящимися на счета найденной банковской карты. Ему (фио) известно, что при совершении покупки на сумму до сумма ввод пин-кода не требуется. Он (фио) забрал данную банковскую карту себе. Он (фио) не предпринимал попытки чтобы вернуть данную банковскую карту водителю автобуса, также не спрашивал у пассажиров чья банковская карта. После он (фио) проследовал на автобусе № 500 на конечную остановку «Водный стадион» по адресу: адрес. Там с целью совершения покупки он (фио) проследовал в магазин «Донер кебаб № 1» по адресу адрес, где приобрел две курицы гриль и шаурму, осуществив оплату найденной им (фио) банковской картой «Т-банка» двумя транзакциями на суммы по сумма. Забрав свой заказ из магазина «Донер кебаб № 1», он (фио) проследовал в продуктовый магазин по адресу адрес, где приобрел сигареты на сумму сумма. Там же он (фио) расплатился данной банковской картой «Т-Банка». После он (фио) проследовал в магазин «Магнит» по адресу адрес, где аналогично хотел совершить покупку товаров и оплатить их деньгами с банковского счета банковской карты «Т-Банка», однако на карте закончились деньги. После он (фио)я вышел из магазина «Магнит» и проследовал домой по адресу проживания адрес. По пути следования он (фио) где-то выбросил банковскую карту, г де, уже не помнит (том 1 л.д. 42-45, 63-65, 114-116).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 19 июня 2025 года примерно в 13 часов 30 минут он (фио) вышел из дома по вышеуказанному адресу проживания, далее проследовал на остановку адрес, где ожидал автобус № 500, чтобы проследовать до станции метро «Беломорская». По приезду автобуса он (фио)я зашел в автобус, оплатил, после доехав до остановки «Станция метро «Беломорская» обнаружил, что его (фио) описанной выше банковской карты «Банка» при мне нет. Спустя некоторое время он (фио) обнаружил списание с банковского счета № 40817810300018436422 адрес, которые произведены не им (фио) и не с его (фио) разрешения, а именно: 1) 19 июня 2025 года в 14 часов 25 минут, в Doner Kebab, на сумму сумма, по адресу адрес, адрес; 2) 19 июня 2025 года в 14 часов 26 минут, в Doner Kebab, на сумму сумма, по адресу адрес; 3) 19 июня 2025 года в 14 часов 29 минут, в Tabak Moscow, на сумму сумма, по адресу адрес; Всего были произведены операции по покупке товаров на общую сумму сумма. Последний раз он (фио) пользовался банковской картой адрес 18 июня 2025 года. Где он (фио) мог ее утерять, ему (фио) не известно. В дальнейшем, обнаружив кражу денег с банковского счета, он (фио) перевел оставшиеся на счете денежные средства в сумме сумма на свою другую карту, а карту адрес заблокировал. Обнаружив хищение денежных средств он (фио) обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением и сообщил все обстоятельства. В результате данного преступления с банковского счета были похищены его (фио) денежные средства на общую сумму сумма. Данный ущерб не значительный (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым, 15 июля 2025 года по адресу: адрес, им (Федониным), совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, по полученным оперативным данным, по проведенным оперативным мероприятиям, по полученным видеозаписям камер видеонаблюдения, установленным по адресу: адрес, а также системы адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан Федотов Игорь Николаевич, ...паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-83);

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Баранова Владислава Андреевича, зарегистрированное в КУСП № 9983 от 19.06.2025 г., в котором последний просит принять меры к неизвестным, которые воспользовались его (фио) банковской картой адрес, которую утерял по своей невнимательности (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио с фототаблицей от 16.07.2025 года о том, что от здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, группа проверки показаний на месте проследовала к указанной Федотовым И.Н. станции метро «Водный стадион» по адресу: адрес. Далее Федотов И.Н. указал на торговую организацию «Донер Кебаб № 1», расположенну. По адресу: адрес и пояснил, что в данной организации он (фио) 19.07.2025 года примерно в 14 часов 30 минут совершил две покупки курицы и шаурмы на суммы сумма, которые оплатил найденной банковской картой адрес. Далее Федотов И.Н. указал на торговую организацию «Табак» по адресу: адрес и пояснил, что в данной торговой организации в тотже день он (фио) совершил покупку сигарет на сумму сумма, которую также оплатил, найденной банковской картой Т-Банк. Далее указал на автобусную остановку адрес, где сел в автобус № 500 по адресу: адрес, где нашел банковскую карту адрес. (л.д. 70-73, 74-79);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2025 г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ДиВиДи-Эр диск, приобщенный к материалу провекри сообщения о преступлении КУСП № 9952 от 19.06.2025 года, о/у ОУР ОМВД России по адрес фио. Согласно осмотра: Вскрывается бумажный конверт из которого извлекается DVD-R-диск (ДиВиДи-Эр-диск) № CMDR47G-CFMWMO3-686565GP1327, который устанавливается в компьютер в сборе марки «НР». На осматриваемом DVD-R-диске (ДиВиДи-Эр-диске) имеется видеофайл под наименованием: «VIDEO-2025-06-24-16-37-44». При осмотре данного видеофайла установлена следующее: Видеозапись ведется камерой видеонаблюдения, направленной на кассовую зону торговый зал торговой организации, за 19 июня 2025 года в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут. Видеозапись со звуком. У кассовой зоны стоит мужчина, на вид 50-55 лет, славянской внешности, нормального телосложения, одетый в черную куртку и черные штаны, на голове кепка черного цвета, обут в белые кроссовки. Данный мужчина в 14 часов 25 минут 19 июня 2025 года совершает оплату товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. Далее данный мужчина выходит из торгового зала и сразу возвращается. При этом держит у уха телефон и произносит фразу, адресованную сотруднику торговой организации: «Еще такую же сделай. Еще курицу такую же». Далее данный мужчина в 14 часов 26 минут снова совершает оплату товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. Иная информация не представляет интерес для расследования. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Федотов И.Н. поясняет, что на видеозаписи изображен она в магазине «Донер кебаб Nº 1», расположенном по адресу: адрес, 19 июня 2025 года, когда он производила покупки курицы-гриль и шаурмы, которые оплачивал найденной ранее банковской картой адрес черного цвета. Две оплаты по сумма (л.д. 46-48, 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2025 г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр предоставленных потерпевшим Барановым В.А. скриншотов денежных переводов на 8 листах формата А4, а также полученной из адрес выписки по банковскому счету потерпевшего фио на 1 листе формата А4. Согласно осмотра: Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…19 июня 14:25…шаурма…-сумма…покупка по карте…адрес адрес…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…документ по операции…адрес, сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте банка № 437772******2366, владельцем которой является Баранов Владислав Андреевич…дата и время операции 19.06.2025 14:25…сумма в валюте карты сумма…описание оплата в DONER KEBAB MOSKVA RU…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…19 июня 14:26…шаурма…-сумма…покупка по карте…адрес адрес…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…документ по операции…адрес, сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте банка № 437772******2366, владельцем которой является Баранов Владислав Андреевич…дата и время операции 19.06.2025 14:26…сумма в валюте карты сумма…описание оплата в DONER KEBAB MOSKVA RU…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…19 июня 14:29…табачная лавка…-сумма…покупка по карте…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…табачная лавка…-сумма…покупка по карте…адрес адрес…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…документ по операции…адрес, сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте банка № 437772******2366, владельцем которой является Баранов Владислав Андреевич…дата и время операции 19.06.2025 14:29…сумма в валюте карты 676…описание оплата в TABAK MOSKVA RU…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…операции…т-банк…табачная лавка -676…шаурма -950…шаурма -950…». Лист формата А4 с печатными надписями следующего содержания: «…номер счета 40817810300018436422…дата открытия счета 11.03.2020…место открытия счета адрес… дата транзакции 19.06.2025…сумма операции 950…наименование транзакции DONER KEBAB… дата транзакции 19.06.2025…сумма операции 950…наименование транзакции DONER KEBAB… дата транзакции 19.06.2025…сумма операции 676…наименование транзакции TABAK…» (л.д. 84-85, 86-91).

Вещественными доказательствами:

- скриншотами денежных переводов на 8 листах формата А4, выписку адрес по банковскому счету потерпевшего фио на 1 листе формата А4. (л.д. 92).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио и свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что они, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора фио Кроме того, сообщенные потерпевшей и свидетелем обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд доверяет и показаниям подсудимого фио, данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, поскольку они полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступления.

О том, что подсудимый Федотов И.Н. в отношении потерпевшего совершил кражу, то есть тайное хищение его имущества, свидетельствует фактический характер его действий, поскольку, в каждом случае, совершая незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, он действовал тайно от него, поскольку в этот момент он не мог знать, что Федотов И.Н. оплачивает покупки для своих нужд.

О том, что Федотов И.Н. совершил кражу с банковского счета свидетельствует то, что Федотов И.Н. имея свободный доступ к банковской карте потерпевшего, выпущенную к банковскому счету открытому на имя потерпевшей, и, осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, присвоив данную банковскую карту, понимая, что собственника вышеуказанного банковского счета нет рядом, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, заходил в магазины, где совершал операции списания, оплачивая приобретаемые товары для своих нужд, при помощи системы бесконтактной оплаты.

Размер ущерба в сумме сумма у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего, к которому привязана банковская карта.

Квалифицируя действия подсудимого за совершенное преступление, как оконченное преступление, суд отмечает, что Федотовым И.Н. выполнена объективная сторона совершенного преступления.

Таким образом, действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ).

Судом изучено психическое состояние фио

Так, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес № 3770 от 04.08.2025 года Федотов И.Н. в период инкриминируемого ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) (по МКБ 10 F19.2) (ответ на вопросы №l, №8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о длительном употреблении наркотических средств из группы каннабиноидов и опиоидов, алкоголя с постепенным увеличением толерантности, формировании синдрома зависимости, абстинентного синдрома по соматовегетативному типу с психотическими включениями, что являлось причиной госпитализации в психиатрические стационары, наблюдения наркологом. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, категоричностью и ригидностью отдельных суждений, эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, конкретностью мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФедотоваИ.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы № 1). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Федотов И.Н. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанно-стей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед дознанием и судом (ответ на вопрос № 3, № 4, № 7). Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характера Федотов И.Н. не нуждается (ответ на вопрос № 6). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании) ему целесообразно проведение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст 2.1 УК РФ протавопоказаний для лечения нет (ответ на вопросы №8 и №9) (л.д. 100-103).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Федотов И.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Федотову И.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства по делу.

Так суд учитывает, что Федотов И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, является гражданином РФ, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем и родителем для своих детей, оказывает финансовую и социальную помощь сестре – инвалиду 2 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, которая перенесла инсульт, страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Федотовым И.Н.. материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание руководствуясь и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом признания вины, раскаяния Федотовым И.Н. в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимому Федотову И.Н. категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Федотовым И.Н. и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения Федотову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, Р/С № 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, кор. счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18880377241320004269.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск; скриншоты денежных переводов на 8 листах формата А4, выписку адрес по банковскому счету потерпевшего фио на 1 листе формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио