Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-391/2025

77RS0005-02-2025-012887-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

адрес 29 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Леонтьев С.А., 18 июня 2025 года в 23 час. 05 мин., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом RegulMoto, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Высочина А.И., паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2534303029 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Леонтьев С.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил. Вину в административном правонарушении не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в частности указал на то, что видеозаписи событий имевших место 18 июня 2025 года были направлены в фио фио Цифра». Согласно справке, выданной фио фио Цифра», по предварительным признакам, зафиксированным на записи мотоцикл двигался с превышением допустимой скорости в населенном пункте, а именно свыше 80 км., и у него имелась возможность к экстренному торможению, однако должные меры Высочиным А.И. своевременно предприняты не были. Полагал, что если бы Высочин А.И. двигался со скоростью 60 км./ч, своевременно снизил скорость и затормозил, то он (Леонтьев С.А.) успел бы завершить маневр, и ДТП удалось бы избежать. Просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины, поскольку водитель мотоцикла сам нарушил требования ПДД РФ.

Защитник фио в судебном заседании также поддержала позицию, изложенную ее подзащитным, дополнительно указала на то, что Леонтьев С.А. не является злостным нарушителем ПДД РФ, не имеет неоплаченных штрафов, после ДТП он оказал помощь пострадавшему, вызвал скорую помощь, испытывал желание помочь пострадавшему, неоднократно предпринимал попытки добровольного возмещения вреда здоровью путем предложения компенсации в размере сумма, а также переводом денежных средств для покупки лекарств, оплаты бытовых нужд. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины, поскольку водитель мотоцикла сам нарушил требования ПДД РФ.

Потерпевший Высочин А.И., его защитник фио, в судебном заседании сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержали и не оспаривали, Высочин А.И. дополнительно указал, что 18 июня 2025 года примерно в 23:00 он управлял технически исправным транспортным средством, а именно мотоциклом RegulMoto, регистрационный знак ТС, при этом следовал в экипировке. В указанное время двигался по адрес, около 50 км.ч со включенными фарами, подъезжал к дому №8 по вышеуказанной улице следуя в правом ряду, впереди себя увидел автомобиль во встречном направлении без указательных знаков поворота, в это время автомобиль начал поворачивать на его полосу движения, от чего он (фио) применил торможение, и за несколько метров 1-2 метра положил ТС на бок, однако избежать столкновения не удалось и произошло ДТП с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате чего он (Высочин А.И.) получил телесные повреждения и нарядом скорой помощи был доставлен в больницу, а мотоцикл эвакуирован; также указал на то, что Леонтьевым С.А. ущерб не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись событиый имевших место 18 июня 2025 года, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП699887 от 29 августа 2025 года в отношении водителя фио, из содержания которого следует, что Леонтьев С.А., 18 июня 2025 года в 23 час. 05 мин., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом RegulMoto, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Высочина А.И., паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2534303029 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- определением 77ОВ0849790 от 19 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2025 года с приложением схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения правонарушения, имевшего место 19 июня 2025 года по адресу: адрес;

- фотоматериалом;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Высочину А.И. причинён вред здоровью;

- карточками происшествия;

- сводкой о ДТП из содержания которой следует, что 18 июня 2025 года в 23 час. 09 мин. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве поступила информация о ДТП с пострадавшими по адресу: адрес. Прибывшим нарядом ДПС установлено, что 18 июня 2025 года в 23 час.05 мин. по адресу: адрес произошла ДТП – столкновение двух ТС. Водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону адрес, в районе д. 8 по адрес при повороте налево совершил столкновение с водителем мотоцикла RegulMoto, регистрационный знак ТС, который двигался прямо во встречном направлении. Водитель мотоцикла –Высочин Антон Иванович, паспортные данные, который нарядом СПМ №506839421 госпитализирован в ГКБ №67 с предварительным диагнозом: перелом поясничного отдела позвоночника. Находился в мото-экипировке (шлем, перчатки, мотокуртка, мотоботинки). Водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС –Леонтьев Сергей Анатольевич, паспортные данные;

- видеоматериалом, представленным ГИБДД и исследованным в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица и его защитника;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласному которому у водителя фио не установлено состояние опьянения;

- объяснениями фио, согласно содержанию которых 18 июня 2025 года примерно в 23:05 он ехал по адрес адрес домой. Его квартира располагается по адресу: адрес. Заезд по во двор находится напротив магазина «Спар», расположенный по адресу: адрес. До этого он около часа гулял по парку Дружбы, автомобиль находился на парковке возе адрес. Таким образом, за рулем на момент ДТП он находился не более 5 минут. В парке Дружбы находился для прогулки перед сном. На машине ехал для того, чтоб больше гулять и раньше лечь спать. От управления транспортным средством не отвлекался, по телефону не говорил, утомлен не был, болезненного состояния также не было. При повороте налево во двор напротив дома №8 по адрес, включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии транспортных средств вблизи мест маневра, а также видел мотоцикл, который двигался по встречной полосе движения, но при этом его местонахождение, крайняя левая полоса, и предполагаемая разрешенная скорость движения на данном отрезке дороги (до 60 км/ч) обеспечивала ему возможность безопасно совершить маневр, дорожную ситуацию он контролировал, в том числе по противоположной стороне дороги, скорость движения автомобиля позволяла совершить маневр не мешая движению иных транспортных средств, освещение было нормальное. При совершении маневра- заезде во двор его автомобиль получил удар справа, в бок. При этом маневр он фактически уже завершал, пересек практически полностью встречную полосу движения. Непосредственно перед ударом он увидел, что мотоцикл двигался на огромной скорости, явно выше 60 км/ч. Ранее он видел мотоцикл, считал, что успеет завершить маневр, но оказалось, что мотоцикл ехал его со значительным превышением скоростного режима, ему показалось 100-120 км/ч. Мотоцикл перед столкновением изменил траекторию режима и сместился с полосы встречного направления движения в правую сторону, то есть не принял меры к экстренному торможению, а изменил траекторию своего движения. При этом перед столкновением мотоциклист принял меры к тому, чтобы мотоцикл упал, то есть он его умышленно положил на асфальт, что делают некоторые байкеры для остановки мотоцикла. После удара, он остановил машину, ее перемещал относительно оси движения, сразу же включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, подошел с правой стороны автомобиля и увидел мотоцикл, лежащий параллельно направлению автомобиля, и рядом в полуметре-метре водителя мотоцикла. Он (Леонтьев С.А.) сразу же набрал 112 и сообщил о необходимости вызова скорой помощи на место ДТП с мотоциклом, диспетчеру сообщил свою фамилию, адрес местонахождения. Пострадавший пытался встать или перевернуться и жаловался на боли. Он (Леонтьев С.А.) пытался помочь пострадавшему, его имя оказалось фио, но не переворачивал его, настоятельно просил его не переворачиваться, понимая, что могут быть травмы внутренних органов. Спустя несколько минут они вместе с прохожими решили вызвать вторую бригаду скорой помощи, с другого номера телефона. Через некоторое время приехали две бригады скорой помощи. После начала оказания фио (пострадавшему) помощи он (Леонтьев С.А.) выставил знак аварийной остановки. Далее приехали сотрудники ДПС, он (фиоА) прошел медицинское освидетельствование. Им через представителя в Департаменте информационных технологий адрес были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, непосредственно зафиксировавших события, происходившие 18 июня 2025 года, аналогичные по своему содержания объяснения даны Леонтьевым С.А.в судебном заседании;

- сведениями на фио по результатам имеющихся правонарушений;

- копией паспорта на фио;

- копией водительского удостоверения;

- копией протокола о задержании транспортного средства от 19 июня 2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства от 19 июня 2025 года;

- объяснениями Высочина А.И. от 09 июля 2025 года, из содержания которых следует, что 18 июня 2025 года примерно в 23:00 он управлял технически исправным транспортным средством, а именно мотоциклом RegulMoto, регистрационный знак ТС, при этом следовал в экипировке. В указанное время двигался по адрес, около 50 км.ч со включенными фарами, подъезжал к дому №8 по вышеуказанной улице следуя в левом ряду, впереди себя увидел автомобиль во встречном направлении без указательных знаков поворота, в это время автомобиль начал поворачивать в лево на его полосу движения, от чего он (фио) применил торможение, и за несколько метров 1-2 метра положил ТС на бок, однако избежать столкновения не удалось и произошло ДТП с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате чего он (Высочин А.И.) получил телесные повреждения и нарядом скорой помощи был доставлен в больницу, а мотоцикл эвакуирован; а также объяснениями, данными в судебном заседании с указанием о том, что в свои объяснениях он ошибочно указал инспектору ДПС о том, что двигался в левом ряду, он двигался в правом ряду.

- копией паспорта на имя Высочина А.И.;

- копией водительского удостоверения;

- копией протокола о задержании транспортного средства от 19 июня 2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства от 19 июня 2025 года;

- заключением эксперта № 2534303029, из выводов которого следует, что у Высочина А.И.: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, закрытый перелом основания 5-ой плюсневой кости левой стопы без смещения, ссадины конечностей –образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах и скольжениях о таковых, в сочетании с резким чрезмерным сгибательным движением в грудном и поясничных отделах позвоночника, возможно 18 июня 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении и причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Все вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий водителя фио, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, пострадал водитель Высочин А.И., управлявший мотоциклом RegulMoto, регистрационный знак ТС.

Факт причинения Высочину А.И. средней тяжести вреда здоровью в результате нарушений водителем Леонтьевым С.А. ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, Леонтьев С.А. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе, пунктом 1.5 в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, Леонтьев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Леонтьевым С.А. требований, регламентированных п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, поскольку, он нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

К имеющейся в деле справке по результатам исследования обстоятельств ДТП фио «Цифра» суд относится критически, поскольку она не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Специалист, проводивший названное исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности фио в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а вина его подтверждается совокупностью имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку доказательств.

Доводы защиты о нарушениях ПДД РФ водителем Высочиным А.И. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, в том числе видимость в направлении движения, оснований полагать, что у водителя фио отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований ПДД РФ, не имеется.

Более того, сам фио в своих объяснениях указал, что осуществляя маневр поворота налево, он видел движущийся мотоцикл, однако продолжил движение, то есть он не выполнил требование не создавать помех, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Леонтьевым С.А. требований п. п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия фио квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

По вышеуказанным обстоятельствам суд также не принимает во внимание видеоматериал, представленный Леонтьевым С.А., данный видеоматериал опровергается видеоматериалом, представленным ОГИБДД, иными материалами дела; а равно, доводы как основанные на неверном понимании норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, не подтвержденные материалами дела, не опровергающие самого факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные с целью избежания административной ответственности и не свидетельствующие об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 кодекса РФ об административных правонарушениях и расцениваются судом как способ защиты права.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Леонтьевым С.А. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что признает судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются состояние здоровья фио, а именно наличие со слов привлекаемого, онкологического заболевания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, оказание материальной и бытовой помощи родителям, которые являются пенсионерами и также имеют хронические заболевания, положительную характеристику, волонтерскую деятельность, а также принесение извинений потерпевшей стороне и попытки к возмещению ущерба (перечисление денежных средств), причиненного в результате административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, полагает необходимым назначить Леонтьеву С.А. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Леонтьевым С.А., выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения, и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонтьева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева