Приговор

№ 1-500/2025

УИД 77RS0005-02-2025-012859-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 г.

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Юлдашева Анатолия Узакджановича и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17352 и ордер № 93/25 от 02.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юлдашева Анатолия Узакджановича, паспортные данные, гражданства не имеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на адрес не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного:

27.06.2024 г. Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Юлдашев А.У., имея корыстный мотив и преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, принадлежащего ранее незнакомой ему Лысенко Е.П., которое ему (Юлдашеву А.У.) не могло принадлежать на праве владения, пользования и распоряжения, 16 октября 2022 года в точно неустановленное время, но в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, находясь в непосредственной близости от входа в подъезд №7 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно, то есть в отсутствие Лысенко Е.П. или посторонних лиц, похитил с лавочки, находящейся в непосредственной близости от подъезда №7 жилого многоквартирного дома, по указанному выше адресу, принадлежащее Лысенко Е.П. имущество, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9A+» («Редми 9А плюс»), с установленной внутренней памятью 32 Gb (32 гигабайта), черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта-оценщика № 0260/2025 от 12 августа 2025 года, сумма (сумма прописью), с помещенной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 8(903)979-29-24, не представляющей материальной ценности.

После чего Юлдашев А.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Лысенко Е.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма (сумма прописью).

Он же, Юлдашев фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юлдашев А.У., имея корыстный мотив и преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, принадлежащего ранее незнакомой ему Пастуховой Н.Н., 16 мая 2023 года в точно неустановленное время, но в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 11 минут, находясь в непосредственной близости от второго входа в ГБОУ «Школа Перспектива» расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно, то есть в отсутствие Пастуховой Н.Н. или посторонних лиц, похитил не оборудованный какими-либо защитными устройствами, оставленный в непосредственной близости от второго входа в ГБОУ «Школа Перспектива», по указанному выше адресу несовершеннолетним фио, электросамокат марки «Kugoo S3» («Кугоо С3»), серого цвета, не имеющий идентификационных номеров, принадлежащий Пастуховой Н.Н., стоимостью, согласно заключению эксперта-оценщика № 0260/2025 от 12 августа 2025 года, сумма (сумма прописью).

После чего Юлдашев А.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Пастуховой Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма (сумма прописью).

Подсудимый Юлдашев А.У. признавший свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником.

Потерпевшие Лысенко Е.П. и Пастухова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Юлдашев А.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Лысенко Е.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Пастуховой Н.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Юлдашеву А.У. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает финансовую и социальную помощь бывшей супруге, а также иные обстоятельства по делу, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

По каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

По каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Юлдашева А.У., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья Юлдашева А.У., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Юлдашева А.У. возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Юлдашева А.У. положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания Юлдашеву А.У., суд учитывает положения ст.ст. 6,7, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Назначая Юлдашеву А.У. окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями тяжести, то считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания.

Поскольку наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору Головинского районного суда адрес от 27.06.2024 г. Юлдашевым А.У. до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым оставить вышеуказанный приговор на самостоятельное исполнение.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлдашева Анатолия Узакджановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Лысенко Е.П.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Пастуховой Н.Н.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юлдашеву Анатолию Узакджановичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Головинского районного суда адрес от 27.06.2024 г, которым Юлдашев А.У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио