Определение об оставлении заявления без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением ООО «Метро» к Куницкой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы денежных средств по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л

ООО «Метро» обратилось в суд с иском к Куницкой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы денежных средств по договорам займа.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судья не установил объективных причин, дающих основание для освобождения ООО «Метро» от уплаты госпошлины. Ссылку на материальное положение истца, суд не может принять во внимание. Положения НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Судья считает, что ООО «Метро» не представлено доказательств подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера, освобождении от уплаты, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к оставлению искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приложенного почтового чека и описи не усматривается, что ответчику были направлены все приложения к иску, а поэтому представленные документы не могут служить подтверждением исполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 90 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ООО «Метро» к Куницкой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы денежных средств по договорам займа – оставить без движения, с предоставлением возможности заявителю в срок до 27 октября 2025 года исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается не поданными и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.

В удовлетворении ходатайства ООО «Метро» об освобождении от уплаты госпошлины – отказать.

Судья