Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

77RS0005-02-2025-012579-36

Дело № 12-4450/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 09 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «ТК ДАР» фио на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342253466598700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342253466598700 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что она не подведомственна Головинскому районному суду адрес.

Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленного административного материала, ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: 1050 км. 850 м. а/д Р 258 «Байкал», адрес.

Данный адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба директора ООО «ТК ДАР» подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Читинский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «ТК ДАР» фио на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342253466598700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со всеми прилагаемыми материалами направить по подведомственности в Читинский районный суд адрес (адрес).

Судья А.С. Чернышева