Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-4357/2025

77RS0005-02-2025-012429-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Чернышева А.С., рассмотрев ходатайство ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №11057718106-СВ от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №11057718106-СВ от 15 мая 2025 года ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в связи с тем, что постановление своевременно вручено не было.

Защитник ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержал, просил восстановить срок обжалования, пропущенный по уважительной причине, поскольку о вынесенном постановлении ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» стало известно 18 июня 2025 года через портал сайта Госуслуги, кроме того, 25 июня 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса организации.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 15 мая 2025 года направлена юридическому лицу по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: адрес, Таллинская, д. 24, к. 4, помещ. 3/2, 19 мая 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 20 мая 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 27 мая 2025 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения и 05 июня 2025 года вручено отправителю (№80096309894132).

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06 июня 2025 года, последним днем обжалования является 16 июня 2025 года. 17 июня 2025 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, на момент подачи жалобы в суд, постановление вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Представленные материалы дела позволяют установить, что МТУ Ространснадзора по ЦФО созданы необходимые условия для реализации права Общества на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы защитника о том, что копия постановления была направлена юридическому лицу по старому адресу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как усматривается из постановления, оно содержит актуальный адрес юридического лица на дату вынесения постановления от 15 мая 2025 года, согласно ЕГРЮЛ, отчет об отслеживании отправления №№80096309894132 содержит соответствующий индекс 123458, обслуживания указанной улицы. При этом, в судебном заседании также защитник указал о том, что о вынесенном постановлениии ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» стало известно 18 июня 2025 года через портал сайта Госуслуги, кроме того, на момент вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления юридическим адресом ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» являлся адрес адрес, Таллинская, д. 24, к. 4, помещ. 3/2, сведения об изменении адреса организации внесены в ЕГРЮЛ лишь 25 июня 2025 года.

Таким образом, неполучение копии постановления, связанное исключительно с действиями адресата, не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления такого срока. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока. При этом в рассматриваемом случае пропуск срока не мотивирован.

Исходя из положений действующего законодательства, в т.ч. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресат - юридическое лицо - несет риск последствий неполучения почтовых отправлений, доставленных по адресу его государственной регистрации.

Доводы защитника о пропуске срока подачи жалобы о наличии уважительных причин не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего органа или представителя. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, то есть об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица суду не представлено, копия постановления направлена, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено и из материалов дела не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №11057718106-СВ от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отказать.

Производство по жалобе на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №11057718106-СВ от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Чернышева