Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-4381/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва 05 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Чучаева Дмитрия Михайловича по доверенности фио на постановление №77ЛРР004 001895 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Чучаева Дмитрия Михайловича по доверенности фио на постановление №77ЛРР004 001895 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, не приложена доверенность, которая закрепляет полномочия фио в качестве защитника Чучаева Д.М. на подачу и подписание жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

Представленная в материалы дела заявителем доверенность таким документом не является. Указанная доверенность не предусматривает право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленные ст. 25.5 КоАП РФ права в доверенности не закреплены. Вышеприведенная общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом вести от имени доверителя дела во всех судебных учреждениях, в том числе с правом на подачу жалоб, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для принятия к рассмотрению жалобы не возникает, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате жалобы лицу, ее подавшему. Данное обстоятельство не препятствует заявителю повторной подаче жалобы в Головинский районный суд адрес соответствующей требованиям КоАП РФ, а также ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы с указанием на наличие уважительных причин.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Чучаева Дмитрия Михайловича по доверенности фио на постановление №77ЛРР004 001895 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины пропуска срока.

Судья А.С. Чернышева