ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 3/12-224/2025

УИД 77RS0005-02-2025-012266-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Кибериада», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кибериада» обратилось в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив вышеуказанную жалобу, приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату.

Как усматривается из представленных материалов ООО « Кибериада» обжалует действия и бездействия органов дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес Калитниковская, д. 31), который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес,), УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес), который относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес и в отношении должностного лица-начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес), место нахождения органа относиться к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

Таким образом, установлено, что ни один из адресов не относиться к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить жалобу ООО «Кибериада», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Головинский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио