Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-384/2025

77RS0005-02-2025-012243-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бодрова Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Бодров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Бодров А.А., 24 июня 2025 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задних ходом в дворовой территории, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Уманскую Т.В., паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524101176 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бодров А.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, выяснено, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не заявил. Вину в административном правонарушении признал. Просил суд не лишать его водительских прав, поскольку иметь водительское удостоверение жизненно необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевшая Уманская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав фио исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП699589 от 27 августа 2025 года в отношении водителя фио по факту причинения Уманской Т.В. вреда здоровью средней степени тяжести, из содержания которого следует, что 24 июня 2025 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задних ходом в дворовой территории, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Уманскую Т.В., паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524101176 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

- определением 77ОВ00849752 от 26 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала Уманская Т.В.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2025 года с приложением схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения правонарушения, имевшего место 26 июня 2025 года по адресу: адрес, к4;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио причинён вред здоровью;

- письменными объяснениями и заявлением Уманской Т.В., из содержания которых следует, что она 24 июня 2025 года шла во дворе д.74 к.4 по адрес, когда вдруг почувствовала сильный удар сзади и упала на землю, сильно ударилась лево рукой и ногой, очки слетели. Водитель помог подняться, рука хрустела и не двигалась. По ее просьбе водитель отвез в травм пункт..;

- карточкой правонарушений на имя фио согласно которой последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- копией паспорта на имя Уманской Т.В.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- актом осмотра транспортного средства;

- страховым полисом легкового автомобиля №8122-20252506;

- компакт-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 2524101176, из выводов которого следует, что повреждения у Уманской Т.В.: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый перелом правого надколенника, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем Бодровым А.А. п.п. 1.3. 1.5, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Уманской Т.В. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Бодрова А.А. о том, что он не знал и не предвидел, что пешеход внезапно выпрыгнет на проезжую часть, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Причинение потерпевшей Уманской Т.В. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио

При этом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина кого-либо из участников происшествия в ДТП не устанавливается. Вина в ДТП подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Кроме того, согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бодров А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бодровым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Уманской Т.В. установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении Бодрову А.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенную супругу, а также оказывает материальную и бытовую помощь родителям, которые являются пенсионерами, что суд относит к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Бодровым А.А. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

При этом, возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бодрова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева