Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3969/2025

77MS0067-01-2025-001422-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Резниченко Ивана Олеговича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №67 адрес от 22 мая 2025 года № 5-526/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 адрес от 22 мая 2025 года Резниченко И.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Резниченко И.О. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку его копию Резниченко И.О. не получал.

Резниченко И.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении Резниченко И.О. к административной ответственности от 22 мая 2025 года направлена ему по адресу по месту регистрации: адрес.

По данному адресу зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего, зафиксирован возврат почтового отправления, после чего, почтовое отправление возвращено на судебный участок 29 мая 2025 года.

Следовательно, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 30 мая 2025 года, последний день обжалования 09 июня 2025 года, постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Довод о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления мирового судьи послужило неполучение копии постановления, суд не может принять во внимание, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена в соответствии с требованиями ст.ст.29.11, 25.15 КоАП РФ по месту жительства Резниченко И.О. который несет риск неблагоприятных последствий не получения поступающей по адресу места жительства корреспонденции.

Представленные материалы дела позволяют установить, что Резниченко И.О. созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено и из материалов дела не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Резниченко И.О. не имеется.

Вместе с тем, разъясняется право обжалование вступившего в законную силу постановления в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Резниченко Ивана Олеговича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №67 адрес от 22 мая 2025 года № 5-526/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,– отказать.

Судья А.С. Чернышева