Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья: фио Дело № 12-3971/2025 (II инстанция)

№ 5- 1394/2025(I инстанция)

РЕШЕНИЕ

26.09.2025 года город Москва

Судья Головинского районного суда города Москвы Чернышева А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 28.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» (далее – ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ»), ИНН 9715448703, КПП 771501001, ОГРН 1237700307184, юридический адрес: адрес, помещ. 5010Н/5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 28.07.2025 года ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Предметы административного правонарушения: вода минеральная природная столовая негазированная «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 9 бутылок, вода питьевая для детского питания «Черноголовская для детей» объемом 2,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 6 бутылок, а всего сумма бутылок воды на общую сумму сумма конфискованы в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Законный представитель юридического лица ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Вместе с тем письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом «Почта России».

В адрес ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» была направлена повестка с уведомлением, с указанием места и времени рассмотрения дела, однако конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» выбрало способ защиты в виде неявки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 года № 841 «Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды», участники оборота упакованной воды в отношении упакованной воды (из кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - товарная номенклатура) 2201 (в том числе 2201 10), коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - классификатор) 11.07.11.110), осуществляющие ввод в оборот указанной упакованной воды, наносят средства идентификации на указанную упакованную воду и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной упакованной воды в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 декабря 2021 года.

В силу п. 11 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2019 N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров (вместе с "Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", "Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации") участники оборота товаров представляют в информационную систему мониторинга сведения о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота товаров в соответствии с правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, а также сведения в целях применения запрета розничной продажи товаров (в том числе сведения, представляемые посредством запросов на проверку кода маркировки и обращений в целях формирования и актуализации баз данных кодов идентификации) в соответствии с Правилами применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правилами получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 года N 1944 "Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы".

Согласно п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 03.04.2025 года в 14 часов 55 минут при проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве контрольной закупки по адресу: адрес, в отеле «Ред Балтик» выявлены нарушения: продажа упакованной воды без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно вода минеральная природная столовая негазированная «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 9 бутылок, вода питьевая для детского питания «Черноголовская для детей» объемом 2,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 6 бутылок. При сканировании Qr-кода через приложение (систему) «Честный знак. Контроль» установлено, что данная продукция находилась в реализации, однако ранее была выведена из оборота 09.01.2025 и 26.03.2025 ООО «Интернет Решения».

Вывод о виновности ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77-26/Ис-01-5331-2025/КНМ-09/1 от 09.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2025 года в 14 часов 55 минут при проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве контрольной закупки по адресу: адрес, в отеле «Ред Балтик» выявлены нарушения: продажа упакованной воды без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно вода минеральная природная столовая негазированная «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 9 бутылок, вода питьевая для детского питания «Черноголовская для детей» объемом 2,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 6 бутылок. При сканировании Qr-кода через приложение (систему) «Честный знак. Контроль» установлено, что данная продукция находилась в реализации, однако ранее была выведена из оборота 09.01.2025 и 26.03.2025 ООО «Интернет Решения»; уведомлением ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» о явке в целях составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КОАП Российской Федерации, реестром внутренних почтовых отправлений от 11.04.2025; протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.04.2025, согласно которому под видеозапись производился арест воды минеральная природная столовая негазированная «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 9 бутылок, вода питьевая для детского питания «Черноголовская для детей» объемом 2,5 л стоимостью сумма за 1 ед. в общем количестве 6 бутылок, всего арестовано и снято с продажи 15 бутылок воды на общую сумму сумма; актом контрольной закупки от 03.04.2025, из которого следует, что в ходе контрольной закупки ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» реализовало продукцию из подсобного помещения - вода минеральная природная столовая негазированная «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед., в связи с чем выдан чек, где указано вместо наименования товара услуга «проживание»; протоколами осмотра от 03.04.2025 объекта ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ», расположенного по адресу: адрес; экспериментом по закупке товара и чеком к нему, в котором указано «проживание» вместо наименования товара; актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от 03.04.2025; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.03.2025; информационным письмом Управы адрес от 28.03.2025, согласно которого по адресу: адрес, ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» осуществляет хозяйствующую деятельность; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2025, содержащей сведения об ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ»; скриншотом Государственной информационной системы мониторинга за боротом товаров, согласно которому в отношении ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» информация отсутствует с описанием кодов товаров, фототаблицей к нему в количестве 11 фотоснимков; заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ»; письменными пояснениями законного представителя ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» - генерального директора фио по делу, иными материалами дела.

Действия ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» о том, что в действиях ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации, факт продажи упакованной воды без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно воды минеральной природной столовой негазированной «Калинов Родник» объемом 0,5 л стоимостью сумма за 1 ед., обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что также подтверждается чеком от 03.04.2025 с итоговой суммой приобретенного товара, а также совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» не усматривается.

Ссылка на то, что совершенное правонарушение не создало угрозы жизни и здоровью населения, в связи с чем правонарушение, допущенное ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» можно признать малозначительным, не является состоятельной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае несоблюдения требований по продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Обществом административного правонарушения к малозначительному, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и принял решение о назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного ООО «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не имеется.

Доводы о том, что мировой судья необоснованно применил наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации. Обстоятельства, которые не позволяли бы судье назначит дополнительное наказание в виде конфискации, не имеется.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №76 адрес от 28.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК АПАРТ РЕЗАЛТИНГ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Чернышева