Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-19939/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2025 года, в отношении

Дьякова Максима Львовича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, ранее судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06 ноября 2024 года специализированным отделением по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С настоящим уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

14 мая 2025 года Дьякову М.Л. предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз 05 августа 2025 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Головинского районного суда адрес от 06 августа 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дьяков М.Л. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, положения ст. 97 УПК РФ, указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание данные о его личности, отсутствие намерений скрываться, а также тот факт, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он, в случае избрания более мягкой меры пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, выводы следствия и суда об этом носят характер предположений. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Дьяков М.Л. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, все данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Дьяков М.Л. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Дьяков М.Л. ранее судим, сведений о наличии у него постоянного официального источника дохода не имеется, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного следствия по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание Дьякова М.Л. проведено в соответствии с требованиями РФ, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям. Выводы суда подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование ходатайства.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дьяков М.Л. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио, учтены представленные данные о его личности, в том числе на которые ссылается сторона защиты, и мотивировано решение о невозможности избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, в ходатайстве следователя ставился вопрос об избрании Дьякову М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения 06 августа 2025 года, в тот же день ходатайство было удовлетворено судом, при этом мера пресечения была избрана до 12 октября 2025 года, то есть на срок, превышающий испрашиваемый, а также предусмотренный нормами ч. 1 ст. 109 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, считать избранной в отношении Дьякова Максима Львовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2025 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 августа 2025 года об избрании в отношении Дьякова Максима Львовича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, считать избранной в отношении Дьякова Максима Львовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2025 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Пахомова