Мотивированное решение

УИД № 77RS0005-02-2024-011062-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2025 по иску Бахирева Яна Алексеевича к Якушевой Виктории Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахирева Я.А. обратился в суд с иском к Якушевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 965, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплат услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2021 между Бахиревым Я.А. и фио был заключен договор найма жилого помещения: комнаты, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого арендная плата составляла сумма и оплата коммунальных услуг в размере сумма Кроме того, по условиям договора найма жилого помещения истец внес залог за аренду жилья размере сумма, который арендодатель обязался вернуть по окончанию срока аренды. В июне 2021 года фио умер. Ответчик фио, которая является супругой Якушева В.В., по устной договоренности, без заключения договора найма жилого помещения, уведомила фио о перечислении денежных средств по ее реквизитам. Начиная с 25.07.2021 по январь 2023 года истец перечислил по номеру карты и передал наличными денежными средствами ответчику Якушевой В.В. денежную сумму в размере 201 965, без какого-либо договора. Истец перечислял денежные средства ответчику, предполагая, что договор найма пролонгирован, однако согласно решению мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 18.09.2023, пролонгация договора не подтверждена, тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу № 2-5196/2024 исковые требования фио удовлетворены.

Определением Головинского районного суда адрес от 17.12.2024 заочное решение Головинского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу № 2-5196/2024 – отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-4146/2025.

Истец Бахирев Я.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец снимал квартиру у ответчика, внес депозит за квартиру, ответчик депозит не вернул.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, договор аренды заключался с мужем фио После смерти открылось наследственное имущество, она является одним из наследников. Срок договора аренды истек 24.04.2022, однако по устной договоренности истец проживал в квартире до марта 2023 года. Депозит был, однако квартиры была передана ответчику в ужасном состоянии. По решению мирового судьи во взыскании депозита было отказано.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили отказать, пояснили, что после смерти отца, квартирой занималась мать Якушева В.В.

Третье лицо ИФНС России № 43 по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо МФЦ адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между фио (арендодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого фио предоставил фио в найм квартиру, расположенную по адресу: адрес, наниматель обязалась оплачивать ежемесячную арендную плату в размере сумма

Согласно п. 3.2 договора, вместе с фио в квартире предусмотрено постоянное проживание фио

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдении условий договора в размере сумма

В силу п. 5.4.2 при фактическом оставлении квартиры нанимателем, сторонами составляется акт возврата имущества.

Срок действия договора с 25.03.2021 по 24.02.2022 (п. 6.1).

Как установлено судом, Бахирев Я.А. на расчетные счета ответчика 2202 ••••••• 5504, 5469 ••••••• 6335, в период с 25.07.2021 по январь 2023 перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по операциям ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ»

В исковом заявлении истец указывает, что вносил платежи по договору аренды жилого помещения: комнаты, расположенной по адресу: адрес, заключенного 28.04.2021 между Бахиревым Я.А. и фио, однако согласно решению мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 18.09.2023, пролонгация договора не подтверждена.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2023 серии 77АД №3478303, фио умер 19.07.2021, наследниками являются: Якушева В.В. (супруга) в размере 1/3 доли, фио (дочь) в размере 1/3 доли, фио (сын) в размере 1/3 доли. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 38,7 кв. м.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как установлено в судебном заседании, с согласия фио, фио права и обязанности нанимателя по договору найма от 24.03.2021, перешли к Якушевой В.В.

Из постановления адрес ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2023 следует, что Бахирев Я.А. проживал в квартире по адресу: адрес, до января 2023 г., решил расторгнуть договор найма в связи с увеличением арендной платы на сумма

Таким образом, поскольку истец продолжал проживать в квартире до января 2023 г., суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ответчику, перечислялись в счет оплаты по договору найма от 24.03.2021, в связи с чем у ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 18.09.2023 по гражданскому делу №2-2097/2023 по иску Бахирева Яна Алексеевича к Якушевой Виктории Владимировне о взыскании задатка по договору аренды от 28.04.2021, в котором указано, что каких-либо договорных отношений между Бахиревым Я.А. и Якушевой В.В. не установлено, судом отклоняется, поскольку в данном случае мировым судьей указано на непредоставление конкретных доказательств, при этом, изложенным выше обстоятельствам и договору найма от 24.03.2021, оценка не дана.

С учетом изложенного, требований истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахирева Яна Алексеевича к Якушевой Виктории Владимировне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025г.

Судья: