Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-010412-38

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ S 400 4MATIC MAYBACH, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2016, номер шасси – отсутствует, номер кузова - WDD2229671A260922, цвет – черный, паспорт транспортного средства – 77 УР 701486 от 03.03.2016 г., с установлением начальной продажной цены в размере 2 861 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № V621/2010-0057253, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 971 670 руб. под 25,40% годовых на срок по 15.05.2031 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, по состоянию на 28.05.2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 473 618,96 руб., из которых: 2 948 633,71 руб. – основной долг, 504 370,23 руб. – проценты, 20 615,02 руб. – пени по просроченному долгу. Кредитный договор заключен между сторонами с условиями договора о залоге, согласно которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «БорисХоф Холдинг» по договору № 498031 от 13.05.2024 г. транспортное средство MERCEDES-BENZ S 400 4MATIC MAYBACH, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2016. В силу п. 19.4 кредитного договора предмет залога оценен в 3 956 000 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № 143412/25 от 05.04.2025 г. начальная продажная цена определена в размере 2 861 000 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими .

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № V621/2010-0057253, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 971 670 руб. под 25,40% годовых на срок по 15.05.2031 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № V621/2010-0057253 от 15.05.2024 г. в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет банковской карты ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца (л.д. 16-20).

Кредитный договор заключен между сторонами с условиями договора о залоге, согласно п. 19 которого в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «БорисХоф Холдинг» по договору № 498031 от 13.05.2024 г. транспортное средство MERCEDES-BENZ S 400 4MATIC MAYBACH, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2016 (л.д. 17).

В силу п. 19.4 кредитного договора предмет залога оценен в 3 956 000 руб. (л.д. 17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, истцом 14.03.2025 г. направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.05.2025 г. составляет 3 473 618,96 руб., из которых: 2 948 633,71 руб. – основной долг, 504 370,23 руб. – проценты, 20 615,02 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № 143412/25 от 05.04.2025 г. начальная продажная цена определена в размере 2 861 000 руб. (л.д. 41-59).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик конструктивных возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что фио ненадлежащим образом исполнял обязательство, возникшее из кредитного договора № V621/2010-0057253 от 15.05.2024 г., выразившееся в невозвращении части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права суд признает требования истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ S 400 4 MATIC MAYBACH, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2016, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 861 000 руб. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику фио, - транспортное средство MERCEDES-BENZ S 400 4MATIC MAYBACH, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2016, номер шасси – отсутствует, номер кузова – WDD2229671A260922, цвет – черный, паспорт транспортного средства – 77 УР 701486 от 03.03.2016 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 861 000 руб.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Головинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева