Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3438/2025

77MS0071-01-2025-002302-42

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстовой Дарьи Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 26.06.2025, которым Селиверстова Дарья Валерьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 26.06.2025 Селиверстова Д.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Селиверстова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на обжалование первоначального постановления ГКУ АМПП.

Селиверстова Д.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Селиверстова Д.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок 06.05.2025 не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением ГКУ АМПП от 22.01.2025 №0355431010125012201089499 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Селиверстовой Д.В. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении: протокола об административном правонарушении от 03.06.2025, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления ГКУ АМПП от 22.01.2025 №0355431010125012201089499, выпиской из домовой книги. Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на обжалование первоначального постановления ГКУ АМПП.

В обоснование данного довода были представлены: жалоба на постановление в Савеловский районный суд адрес, сведения с сайта суда.

Согласно представленной заверенной копии решения Савеловского районного суда адрес от 11.09.2025, постановление ГКУ АМПП от 22.01.2025 №0355431010125012201089499, решение по жалобе от 03.02.2025 отменены, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и решения ГКУ АМПП и прекращением производства по делу прихожу к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Селиверстовой Дарьи Валерьевны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 26.06.2025, которым Селиверстова Дарья Валерьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова