Определение о возвращении дела (районный суд)

УИД 77RS0005-02-2025-010146-60

№ 12-3332/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 452000286555 от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность»,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 452000286555 от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.2-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. Nº 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. Nº 5).

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. Nº 5 выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. Nº 91-0.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года Nº 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года Nº 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года Nº 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года Nº 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года Nº 44-АД20-6.

Из содержания доверенности Nº 177-ТБ/25 от 06.05.2025, выданной генеральным директором ООО «РЖД-Транспортная безопасность» фио на имя фио, усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановления, решения, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность».

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы фио, не дает ей право на обжалование постановления и решения, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 452000286555 от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья фио