Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

дело № 4/7-15/25

77RS0005-02-2025-010232-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

осужденного Богатова Дмитрия Владимировича,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Богатова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - осужденного 07 марта 2023 года Торжокским межрайонным судом адрес по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство фио об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Торжокского межрайонного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым он был осужден по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в силу 12 сентября 2023 года.

В ходатайстве осужденного указано на то, что в течение испытательного срока нарушений режима отбывания наказания им допущено не было, вину признал полностью, им отбыто более половины срока наказания, и своим поведением Богатов Д.В. доказал отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании испытательного срока.

Осужденный Богатов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении, при указании на надлежащее поведении по вступлении его в законную силу, отсутствие нарушений закона. Наличие условного осуждения мешает ему трудоустроиться и наличие судимости исключает занятие достойной работы.

Представитель филиала № 24 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, предоставив характеристику по месту отбывания наказания фио, в связи с чем, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель прокуратуры фио возражала против удовлетворения поступившего ходатайства, поскольку, убедительных доводов, свидетельствующих о достижения цели исправления фио суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Погашение или снятие судимости, о чём ходатайствует Богатов Д.В., аннулирует все правовые , предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

По смыслу закона, вывод суда о том, что в отношении осужденного возможна отмена условного осуждения и снятие судимости, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Таким образом, суд должен убедиться в том, что осужденный достиг той степени исправления, которая в дальнейшем позволяет ему не отбывать наказание.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть отменено условное осуждение и снята судимость, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно сведениям по месту отбывания наказания порядок отбывания наказания он не нарушал, также исполнил дополнительное наказание и солидарно погасил граждански иск.

При этом, суд отмечает, что отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Положительные характеристики, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, возмещение ущерба, не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, поскольку убедительных данных о том, что Богатов Д.В. своим поведением доказал свое исправление, при восстановлении нарушенных прав потерпевших возмещением ущерба, суду не представлено.

Правомерное поведение осужденного является его обязанностью и не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку для удовлетворения данного ходатайство необходимо не только примерное поведение осужденного, но и признание судом тех обстоятельств, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания за совершенное преступления, в том числе, и такая цель, как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поведение Богатова Д.В. за весь период отбывания наказания не позволяет сделать бесспорный вывод о формировании у него положительных изменений в личности, о его высокой степени исправления, что поведение осужденного приняло стабильно положительный устойчивый характер, а цели наказания достигнуты.

Данные о невозможности трудоустройства при наличии судимости к таковым быть отнесены не могут, поскольку являются следствием совершения Богатовым Д.В. преступления и необходимости исполнения возложенных на него ограничений в период условного осуждения.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, позволяющих постановить об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Богатова Дмитрия Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Торжокского межрайонного суда адрес от 07 марта 2023 года по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: