Определение об отказе в принятии заявления к производству

№13-1556/2025

77RS0005-02-2025-009994-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Назарова Н.Н.,

рассмотрев на стадии приятия заявление ФИО о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 11.06.2024 года УИН 10610500240611000319 по делу об административном правонарушении в отношении ФИОФИО отменено, производство по делу прекращено.

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые были понесны в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Исследовава представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Эти расходы не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника в рамках дела об административном правонарушении законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен, заявитель может обратиться за восстановлением своего нарушенного права с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО в принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова