Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-009972-97

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов; в обоснование заявленных требований указав, что согласно расписке 31.01.2025 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался не позднее 15.02.2025 г. возвратить истцу указанные денежные средства.

В установленный срок ответчик долг не вернул, на предложение добровольной уплаты не ответил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 841,10 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 18.02.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 15 950,68 руб. и далее до фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке 31.01.2025 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался не позднее 15.02.2025 г. возвратить истцу сумму займа в размере 200 000 руб. (л.д. 11)

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства заемщику.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 15.02.2025 г., однако в назначенный срок денежные средства не возвратил.

25.04.2025 г. истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты (л.д. 12-14). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Следовательно, ответчик принятые по договору займа обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000 руб., проценты за пользование займом составляют 1 841,10 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата за период с 18.02.2025 г. по 07.07.2025 г. составляют 15 950,68 руб. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и тот факт, что сумма займа в установленный срок истцу не возвращена, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа от 31.01.2025 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 841,10 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 15 950,68 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 08.07.2025 года по дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 07.07.2025 г., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 534 руб. (л.д. 17).

В связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 7 534 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму займа от 31.01.2025 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 841 руб. 10 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 15 590 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб. 00 коп.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08 июля 2025 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева