Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-009845-90

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.01.2024 года между сторонами заключен кредитный договор № 5877608607, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6 170 934,90 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере под 20.49% годовых под залог недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование кредитом исполнял не регулярно. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, однако, ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 7 194 594,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2025 года в размере 7 194 594,15 рублей, из которых:

- 6 156 025,84 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности;

- 1 003 530,97 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года;

- 15 539,17 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года;

- 8 285,03 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года;

- 11 210,91 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года;

- 2,23 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года;

- проценты за пользование кредитом с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу;

- сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 94 362,10 руб.;

- сумму расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Трясов А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, сумму задолженности не оспаривал, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2024 года между сторонами заключен кредитный договор № 5877608607, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6 170 934,90 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере под 20.49% годовых под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79.

Согласно разделу 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

26.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор залога № 9572659258, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79, кадастровый номер 77:09:0001008:17021, залоговая стоимость квартиры составляет 11 731 000 рублей (п. 1.6 договора залога).

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2024 года собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79, является фио

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 7 194 594,15 рублей, из которых: 6 156 025,84 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 1 003 530,97 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 15 539,17 рублей – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 8 285,03 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 11 210,91 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 2,23 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года.

Ответчик доказательств оплаты кредита не представил, как и не оспорил сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на 10.04.2025 года задолженности в размере 7 194 594,15 рублей (6 156 025,84 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 1 003 530,97 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 15 539,17 рублей – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 8 285,03 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 11 210,91 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года, 2,23 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27.03.2024 года по 10.04.2025 года), проценты за пользование кредитом с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с заявлением о предоставлении ипотечного кредита и договором залога (ипотеки) обязательство обеспечивается залогом квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79, с установлением начальной цены в размере 9 908 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 94 362,10 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио (... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1103801002909) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2025 г. в размере 7 194 594 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 362 рубля 10 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 35.8 (тридцать пять целых восемь десятых) кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Дыбенко, д. 26, к. 1, кв. 79, кадастровый номер 77:09:0001008:17021 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 908 800 (девять миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева