Мотивированное решение

УИД № 77RS0022-02-2024-021514-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4624/2025 по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Шашину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шашину О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 26.11.2024 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 26.11.2024 в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на суммы основного долга в размере сумма за период с 27.11.2024 г. по дату фактического погашения заложенности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 27.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленный требований указано, что 13.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шашиным О.В. заключен кредитный договор № VZ1774867, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 20% годовых, сроком до 31.10.2015. Право требования истца перешло на основании договоров уступки.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Шашин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Шашиным О.В. заключен кредитный договор № VZ1774867, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 20% годовых, сроком до 31.10.2015.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского облуживания ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Шашин О.В. был с ознакомлен с общими условиями кредитного Договора, с Общими условиями кредитования Картсчета в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», с Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» по картам, с установленным кредитам кредитования, в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, а также, согласен на уступку прав требований (цессии).

Согласно странице 3 Тарифов, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному Договору, предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 1% процента суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г.

18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № VZ1774867 от 13.10.2023, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП Граковичем А.А. и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2022-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № VZ1774867 от 13.10.2013, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: основной долг – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 26.11.2024 в размере сумма; сумма – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 26.11.2024.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора № VZ1774867 от 13.10.2013 стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора, с Шашина О.В. подлежат взысканию проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора № VZ1774867 от 13.10.2013 на сумму основного долга по кредиту по ставке 20% годовых, за период с 27.11.2024 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также неустойка по ставке 1% за период с 27.11.2024 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Поскольку истец ИП Гракович А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с наличием 2 группы инвалидности, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шашина О.В. в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шашина Олега Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № от 13.10.2013 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 26.11.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 26.11.2024 в размере сумма,

Взыскивать с Шашина Олега Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича проценты по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга в размере сумма и неустойку по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 27.11.2024 г. по дату фактического исполнения.

Взыскать с Шашина Олега Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: