Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-3089/2025

77MS0076-01-2025-003282-38

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шубаева Алексея Нисоновича на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 17.06.2025, которым Шубаев фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 17.06.2025 Шубаев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях Шубаева А.Н. состава правонарушения.

Шубаев А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, обеспечил явку защитника – фио

Защитник Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что Шубаев А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку копии процессуальных документов не получал, при составлении протокола Шубаев А.Н. предупреждался об административной ответственности по адрес, мировым судьей не были допрошены понятые, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, видеозапись в судебном заседании не исследовалась, процедура освидетельствования нарушена, права не были разъяснены, факт опломбировки алкотектора не подтвержден, Шубаев А.Н. фактически не отказывался от прохождения освидетельствования, ему сказали на медицинском освидетельствовании выпить литр воды, однако, он не смог, после чего, ему сказали, что будет взята кровь, однако, у него на уколы аллергия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.04.2025 в 17 час. 45 мин., Шубаев А.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, расположенном по адресу адрес. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 18.04.2025 №77МР1642275, в котором изложено событие правонарушения;

-протоколом об отстранении Шубаева А.Н. от управления транспортным средством №77АВ0196710 от 18.04.2025 в связи с наличием признаков опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №77ВН0405830 от 18.04.2025, согласно которому в присутствии двух понятых зафиксировано согласие Шубаева А.Н. пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0130461 от 18.04.2025 и чеком алкотектора Юпитер, согласно которым у Шубаева А.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства №77ВТ0052573 от 18.04.2025;

-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 18.04.2025;

-рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам совершения административного правонарушения Шубаева А.Н.;

-копией водительского удостоверения на имя Шубаева А.Н., свидетельством о регистрации ТС, сведениями на лицо;

-карточкой операции с ВУ;

-карточкой нарушений;

-карточкой учета ТС;

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.04.2025 №А7-162, согласно которому медицинское освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шубаева А.Н.;

-письменными объяснениями свидетелей Брит М.А и фио, предварительно предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шубаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ... допущено не было.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ... процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Шубаеву А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в данной части.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава правонарушения, о нарушении административным органом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.04.2025 Шубаев А.Н. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ... в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, Шубаев А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с помощью двух понятых, которые соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса.

К выводу о виновности Шубаева А.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективно исследованных доказательств по делу.

По существу, доводы заявителя являются несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Шубаеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 17.06.2025, которым Шубаев фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шубаева Алексея Нисоновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова