Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3092/25

77MS0066-01-2025-001023-70

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Моисеева Кирилла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025, которым Моисеев Кирилл Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025 Моисеев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд Моисеев К.Е. выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит постановление изменить, признать его виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему штраф сумма, так как автомобиль ему не принадлежит, а передан ему для работы, знаки читаются камерами фотофиксации нарушений верно как В988КР763, за которые приходят штрафы, у фио отсутствовал умысел на совершение данного нарушения, знаки являются видоизмененными, а не подложными, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Моисеев К.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть, что работал водителем, что является его единственным источником дохода, на иждивении жена и несовершеннолетний ребенок, жена в настоящее время в положении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Моисеев К.Е. 23.03.2025 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес, 75 км МКАД внешняя сторона, управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Основные положения), с заведомо подложными регистрационный знак ТС, на которые путем подчистки и вдавливания внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака как Е 998 КР 763.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Моисеевым К.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 99ББ3098507 от 23.03.2025, из которого следует, что водитель 23.03.2025 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес, 75 км МКАД внешняя сторона, управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Основные положения), с заведомо подложными регистрационный знак ТС, на которые путем подчистки и вдавливания внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака как Е 998 КР 763; протоколом изъятия вещей и документов 99ББ3098512 от 23.03.2025 регистрационный знак ТС в количестве 2 шт; рапортом инспектора ГИБДД адрес фио, согласно которому 23.03.2025 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес, 75 км МКАД внешняя сторона, был остановлен автомобиль фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, было выявлено, что первая буква государственных регистрационных знаков «В» читается как «Е». В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ; фотофиксацией автомобиля в количестве трех фотоснимков, из которых усматривается, что на автомобиле фио установлены регистрационный знак ТС, первая буква «В» читается как «Е»; материалом фотофиксации в количестве одного фотоснимка изъятых регистрационный знак ТС в количестве 2 шт., из которых усматривается, что первая буква «В» читается как «Е»; карточкой учета ТС фио регистрационный знак ТС; карточкой учета ТС Форд Фокус регистрационный знак ТС; копией водительского удостоверения на имя фио; копией свидетельства о регистрации ТС; справкой инспектора ИАЗ, из которой следует, что регистрационный знак ТС в количестве 2 шт. находятся на ответственном хранении в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; карточкой операций с ВУ Моисеева К.Е., карточкой правонарушений; иными материалами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии умысла со стороны водителя, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Кроме того, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Моисеев К.Е. проигнорировал указанные требования. Должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Моисеев К.Е. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переквалификации действий фио на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Моисееву К.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025, которым Моисеев Кирилл Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова