Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-3091/25

77MS0066-01-2025-001239-04

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Нечитайло Павла Семёновича на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025, которым Нечитайло Павел Семёнович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025 Нечитайло П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечитайло П.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, поскольку назначенное наказание является чрезмерно строгим, он имеет финансовые обязательства перед банками, его супруга не работает, часто болеет, является единственным кормильцем в семье, он готов возместить ущерб, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, которого его семья будет лишена.

Нечитайло П.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Щеулов А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка потерпевшего не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Нечитайло П.С., 21.04.2025 в 17 час. 48 мин. по адресу: адрес, 76 км МКАД (внутренняя сторона), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Щеулова А.В., после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Нечитайло П.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: копией определения 77ОВ0334701 от 21.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении 77ФП5915041 от 29.04.2025, согласно которому водитель Нечитайло П.С., управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; схемой происшествия от 21.04.2025 с указанием даты, времени и места столкновения транспортных средств, расположением машин, установленным со слов водителя Щеулова А.В., подписанной должностным лицом; фотоматериалом с места ДТП в количестве 2 шт; письменными объяснениями потерпевшего Щеулова А.В., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами инспекторов ДПС, согласно которым, неустановленный водитель совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с места ДТП скрылся; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио; служебной запиской; карточкой операции с ВУ; копией страхового полиса; актом осмотра ТС, фотоснимками ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, копией постановления 18810377255120003421 по делу об административном правонарушении от 29.04.2025 о привлечении Нечитайло П.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; CD - диском с содержащимися на нем видеозаписями, из которых следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по МКАД (внутренняя сторона), совершает столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, уезжает с места ДТП; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нечитайло П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не доверять показаниям потерпевшего, содержащимся в его письменных объяснениях, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с содержанием представленных доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Нечитайло П.С., также не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Представленная совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нечитайло П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нечитайло П.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Нечитайло П.С. в его совершении.

Доводы жалобы суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, письменными доказательствами, фотоматериалом, видеофиксацией ДТП, которым дана оценка, и признанными мировым судьей достоверными и объективными, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нечитайло П.С. не усматривается.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Нечитайло П.С. назначено в минимальном размере, с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Нечитайло П.С. имеет финансовые обязательства перед банками, его супруга не работает, часто болеет, является единственным кормильцем в семье, он готов возместить ущерб, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи относительно назначенного административного наказания не влияют.

По смыслу закона с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, наличие у второго участника полиса страхования, незначительность ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Нечитайло П.С., малозначительным или признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения Нечитайло П.С. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 06.06.2025, которым Нечитайло Павел Семёнович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу Нечитайло П.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова